Постановление № 1-138/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-138/2025

к делу № 1-138/2025 23RS0013-01-2025-000975-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Гулькевичи 09 сентября 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Шевчук Т.В.;

при секретаре судебного заседания – Полухиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гулькевичского района – Нартоковой К.А.;

потерпевшей – <данные изъяты>

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Андрианова Р.Н., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21.11.2024 около 16 часов 50 минут, ФИО1, находилась в непосредственной близости с магазином «<данные изъяты>, где обнаружила припаркованный к вышеуказанному магазину велосипед «<данные изъяты>», в этот момент у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда «<данные изъяты>

Далее, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества и окружающих лиц, подошла к велосипеду <данные изъяты>, стоимостью 26 362 рубля 50 копеек, принадлежащему <данные изъяты>В., взяла его за ручки руля, после чего уехала на нем в сторону моста, расположенного на 98 километре федеральной автомобильной дороги «Кавказ» в административной территориальности Гулькевичского района Краснодарского края, тем самым незаконно завладела им.

Таким образом, ФИО1, 21.11.2024 около 16 часов 50 минут, совершила тайное хищение чужого имущества, с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила <данные изъяты>., значительный материальный ущерб на сумму 26 362 рубля 50 копеек.

В судебном заседании от потерпевшей <данные изъяты>. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Потерпевшая суду пояснила, что поддерживает свое заявление, давления, при написании заявления на нее не оказывалось. Подсудимая перед ней извинилась, материальный ущерб возмещен, претензий материального и морального характера она к ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1 также представила письменное заявление о прекращении уголовного дела.

Защитник – адвокат Андрианов Р.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель Нартокова К.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд,... вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. В случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

Как следует из ходатайства потерпевшего, она примирилась с подсудимым, который загладил ей причиненный преступлением вред, и просит дело прекратить.

Подсудимая ФИО1, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны, в том числе, что данное основание является не реабилитирующим.

Разрешая заявленное потерпевшей ходатайство, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства соответствуют требованиям ст.76 УК РФ и дают суду, в соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, основания освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении нее на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ.

Суд также учитывает требование п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, согласно которого основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов потерпевшего и общества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, - за примирением сторон.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий судья Т.В.Шевчук