Решение № 2А-554/2020 2А-554/2020~М-504/2020 М-504/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2А-554/2020

Дело <номер скрыт>а-554/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера 19 октября 2020 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Иванова И.С.,

при секретаре Авжян А.В.,

с участием представителя административного истца МИФНС Росс №6 по Новгородской области – ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России <номер скрыт> по <адрес скрыт> к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России <номер скрыт> по <адрес скрыт> обратилась в суд с административным исковым заявлением к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

На основании сведений, представленных в налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что должнику ФИО2 ИНН <номер скрыт> принадлежал в 2015 году земельный участок кадастровый <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>. Дата регистрации права <дата скрыта>, дата утраты права <дата скрыта>.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> с заявлением <номер скрыт> от <дата скрыта> о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени по земельному налогу физических лиц с ответчика <Ф.И.О. скрыты>1.

<дата скрыта> мировой судья судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт>, вынес судебный приказ <номер скрыт>а- 1962/2020 о взыскании с <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу инспекции задолженности по земельному налогу с физических лиц и пени за 2015 г.

<дата скрыта> мировой судья судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> вынес определение об отмене судебного приказа, в связи с тем, что <дата скрыта> от ответчика <Ф.И.О. скрыты>1 поступили возражения на судебный приказ.

На основании ст. 388 гл. 31 «Земельный налог» НК РФ налогоплательщик является плательщиком земельного налога за указанный земельный участок и обязан уплатить земельный налог.

В соответствии с абз.3 п.1 и п.4 ст.397 НК РФ, плательщики земельного налога, уплачивают указанный налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Межрайонной ИФНС России <номер скрыт> по <адрес скрыт> в соответствии с действующим законодательством было направлено налогоплательщику налоговое уведомление о необходимости уплаты налогов.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Руководствуясь ст. 69, 70 НК РФ должнику было направленно требование об уплате налогов: от <дата скрыта><номер скрыт>, от <дата скрыта><номер скрыт>, однако до настоящего времени требования не исполнены.

В связи с вышеизложенным, просит взыскать задолженность по земельному налогу за 2015 год и пени с <Ф.И.О. скрыты>1 ИНН <номер скрыт> в сумме 1409 руб. 48 коп., в том числе недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2015 год в сумме 1402 руб. 00 коп., пени за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> в размере 7 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик <Ф.И.О. скрыты>5 в судебном заседании административный иск не признал.

Заслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

На основании ст. 388 гл. 31 «Земельный налог» НК РФ налогоплательщик является плательщиком земельного налога за указанный земельный участка и обязан уплатить земельный налог.

В соответствии с абз.3 п.1 и п.4 ст.397 НК РФ, плательщики земельного налога, уплачивают указанный налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии со ст. 75 НК за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня.

Как следует из материалов дела, за ответчиком ФИО2 в 2015 году до <дата скрыта> на праве собственности был зарегистрирован подлежащий налогообложению земельный участок кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу: 174260, <адрес скрыт>.

В соответствии с требованиями законодательства, налоговым органом ФИО2 были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налога. В связи с тем, что по направленным налоговым уведомлениям ФИО2 не была исполнена обязанность по уплате налога, на основании ст. 69, 70 НК РФ должнику было направленно требование об уплате налогов: от <дата скрыта><номер скрыт>, от <дата скрыта><номер скрыт>. Однако, указанные требования налогоплательщиком до настоящего времени не исполнены, что подтверждается данными содержащимися в карточках «Расчеты с бюджетом» по земельному налогу.

Административным ответчиком ФИО2 размер начисленных налоговых платежей не опровергнут.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск обоснован, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из ч. 1 ст. 114 КАС РФ, так как решение состоялось в пользу административного истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России <номер скрыт> по <адрес скрыт> к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по налогам и пеням удовлетворить.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1 ИНН <номер скрыт> недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2015 год в сумме 1402 руб. 00 коп., пени за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> в размере 7 руб. 48 коп., а всего задолженность в размере 1409 руб. 48 коп.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1 ИНН <номер скрыт> проживающей по адресу: <адрес скрыт>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с <дата скрыта>.

Председательствующий И.С. Иванов

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата скрыта>.

Судья И.С. Иванов