Решение № 2А-495/2020 2А-495/2020~М-540/2020 А-495/2020 М-540/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2А-495/2020

Дело №а-495/20 г.


Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего Гепаева М.М.,

при секретаре ФИО3-Э.,

с участием административного истца ФИО9-Х.С.-А.,

ответчиков представителя УФССП России по ЧР по доверенности ФИО4 и СПИ Урус-Мартановского РО ССП ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-495/2020 по административному иску ФИО8 ФИО2-Хасана ФИО2- Ахмедовича к судебному приставу-исполнителю Урус-Мартановского РО СП, УФССП России по ЧР и заинтересованному лицу ФИО1-Ахмедовне о признании бездействия незаконным,

Установил:

ФИО9-Х.С.-А. обратился к судебному приставу-исполнителю Урус-Мартановского РО СП, УФССП России по ЧР и заинтересованному лицу ФИО1-А. о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования следующим. Определением Урус-Мартановского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельные участки с кадастровыми номерами 20 11 0401011376, 20 110401011377, 20 110401011468 с запретом на отчуждение и строительства до окончания судебного разбирательства. Определение подлежало немедленному исполнению. На основании определения выдан исполнительный лист № ФС 015005279 от ДД.ММ.ГГГГ и 7 августа возбуждено исполнительное производство СПИ Урус-Мартановского РО ФИО6 Бездействие СПИ, видит, в том, что он, установив место нахождения должника ФИО1-А. в <адрес> без указания точного адреса составил акт изменения места направления исполнительного документа и копию акта для исполнения по территориальности направил в Ленинский РО СП <адрес> ЧР, при этом указав адрес должника <адрес>.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции. Пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд в соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ подлежит восстановлению судом.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, при одновременном наличии следующих условий: установления факта несоответствия действий судебного пристава - исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ч.1 статьи 33 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», установлено, что место совершения — это там где находится должник либо его имущество.

В силу ч. 4 данной нормы, в том случае, если у пристава нет сведений о нахождении должника, а также его имущества, то исполнительные действия и все эти принудительные меры производятся, по последнему известному месту жительства либо месту пребывания должника. В том случае, если приставу не известно последнее место жительства должника, все описанные действия могут проводиться по месту жительства взыскателя до того момента пока должник не будет найден. Суд установил, что сроки обращения в суд истцом соблюдены, и бездействие СПИ налицо, что видно из приведённых выше норм. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о принятом постановлении и акте и ДД.ММ.ГГГГ он подал иск в суд, согласно штампа на иске; из исследованных материалов ИП по данному делу, усматривается, что, они направлены в Ленинский РО ССП по территориальности при нахождении имущества в <адрес>, ЧР из-за того, что должник зарегистрирован в <адрес>; из объяснений представителя УФССП России по ЧР, усматривается, что должник ФИО1-А. в <адрес> по указанному СПИ адресу не проживает, согласно данным СПИ Ленинского РО ССП, и ее местонахождение, таким образом, неизвестно; представитель УФССП России по ЧР и СПИ, считают, что без нахождения должника невозможно не возможно исполнить требования по данному ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 291-294, суд РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО8 ФИО2-Хасана ФИО2- Ахмедовича к судебному приставу-исполнителю Урус-Мартановского РО СП, УФССП России по ЧР и заинтересованному лицу ФИО1-Ахмедовне, удовлетворить в полном объеме.

Постановление о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, отменить.

Обязать СПИ Урус-Мартановского РО ССП ФИО7 исполнить исполнительное производство №-ИП по месту нахождения имущества.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Верховного Суда ЧР через Урус-Мартановский городской суд ЧР в срок, в течение одного месяца со дня его принятия в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд ЧР.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.М. Гепаев

Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев

.