Постановление № 1-336/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-336/2019

№ 1-336/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 24 июня 2019 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурхановой С.Х.,

с участием:

старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Ольховой Е.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Смыка И.Б.,

рассматривая ходатайство следователя по ОВД СО по Советскому району г. Томск СУ СК РФ по Томской области о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначении судебного штрафа в отношении

ФИО1, ..., не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, действуя от имени ООО «Баланс» на территории конного клуба, расположенного по адресу: , пер. Нижний, 29, вопреки требованиям ст. 7 Федерального закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в процессе оказания О. образовательных услуг в виде обучения верховой езде на лошади не предоставила услуги, отвечающим требованиям безопасности, что повлекло причинение О. телесных повреждений, относящихся к категории средней тяжести вреда здоровью.

Следователь по ОВД СО по Советскому району г. Томск СУ СК России по Томской области с согласия и.о. руководителя СО по Советскому району г. Томск СУ СК России по Томской области, учитывая мнение ФИО1, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, и назначении судебного штрафа в отношении ФИО1, мотивировав его тем, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении указанного лица, так как она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вред потерпевшей заглажен.

В ходе рассмотрения ходатайства ФИО1 согласилась на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию обвиняемой понятны.

Защитник поддержал позицию обвиняемой, просил ходатайство удовлетворить.

Старший помощник прокурора не возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, то есть, обвиняется в совершении преступления впервые, загладила причиненный потерпевшей моральный вред.

Вместе с тем уголовное дело содержит заявления законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, адресованные прокурору Советского района г. Томска и следователю, в чьем производстве находилось уголовное дело, о том, что она не имеет «моральных и материальных претензий» к ФИО1 и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д. 21, 22), однако следователем данный вопрос не рассмотрен, тогда как прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, более благоприятно для обвиняемой. При этом ходатайство следователя не содержит в обоснование постановления ссылку на то, что ФИО1 загладила причиненный вред, соответственно ходатайство следователя в данной ситуации нельзя признать обоснованным, оно является противоречим. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства в настоящее время не имеется, соответственно материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что постановление следователя не содержит указание и описание конкретных действий (бездействия) ФИО1 в рамках ее обязанностей в ходе оказания вышеуказанных услуг, которые непосредственно явились причиной получения О. телесных повреждений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя по ОВД СО по Советскому району г. Томск СУ СК РФ по Томской области о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать.

Ходатайство и материалы уголовного дела возвратить руководителю СО по Советскому району г. Томск СУ СК РФ по Томской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Постановление вступило в законную силу 05.07.2019. Опубликовать 08.07.2019 судья Р.А. Зайнулин