Постановление № 5-1010/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 5-1010/2020

Дело № 5-1010/2020 УИД № 26RS0012-01-2020-002145-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ессентуки 17 июля 2020 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Федоров К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в Армянской ССР, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленном ИДПС ОБ ДПС УМВД РФ по г. Краснодару, <дата> в 10 часов 20 минут, при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, ФИО1, управляя транспортным средством 300 ГАЗ, государственный регистрационный знак «*****», находился на 0 км автодороги Темрюк-Краснодар-<адрес> края без специального пропуска в период ограничительных мероприятий (карантина), чем нарушил п.п.3 п.1 постановления Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от <дата> № 185, постановление Главного санитарного врача РФ от <дата> №7, ст. 10 Федерального закона от <дата> № 52ФЗ, п.8 ст.41 Федерального закона от <дата> ***** ФЗ, выразившегося в игнорировании исполнения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, чем нарушил запрет для лиц, проживающих на территории <адрес> покидать место проживания в период ограничительных мероприятий.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от <дата> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено по подведомственности в Ессентукский городской суд для рассмотрения по существу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Судья, в соответствие со ст. 25.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле защитника.

Однако, ходатайство ФИО1 должностным лицом УМВД РФ по г. Краснодару не разрешено, соответствующего определения материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО1 был лишен возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, что повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, что является нарушением права на защиту и существенным нарушением требований КоАП РФ.

Допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.

Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается.

Согласно пп.2 п.1, пп.1 п.1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, а также что у суда отсутствует возможность возвращения протокола должностному лицу УМВД РФ по г. Краснодару для устранения недостатков, суд приходит к выводу и наличия оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течении 10 суток, со дня получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья К.А. Федоров