Решение № 2-3936/2023 2-93/2024 2-93/2024(2-3936/2023;)~М-1587/2023 М-1587/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-3936/2023

Дело № 2-93/2024 (2-3936/2023;)

УИД № 59RS0007-01-2023-001926-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Хрусталевой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО8 по доверенности от 0103.2023г.,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности от 09.01.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании суммы уменьшения покупной цены квартиры, расходы по оплате услуг специалиста, представителя, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали о нарушении их прав Застройщиком – ООО <данные изъяты> который осуществлял строительство квартиры по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № С7-13 в доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы по акту приема-передачи квартиры приняли квартиру, зарегистрировали ее в собственность. В процессе эксплуатации квартиры истцы обнаружили недостатки в отделке квартиры и обратились к независимому эксперты ИП ФИО6 для проведения строительно-технической экспертизы квартиры. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> выявлены недостатки строительных работ. Эксперт указал способ устранения недостатков и пришел к выводу, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в помещении <адрес> доме по адресу: <адрес>, д.Кондратово, <адрес> составляет 161 841,60 руб. За услуги эксперта истцом оплачено 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов для восстановления нарушенного права. Требование оставлено без удовлетворения.

Истцы уточнили свои требования и просят взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в размере 148 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. (по 20 000,00 руб. в пользу каждого истца), штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 152 руб.

Истцы, уточняя свои требования, указали, что размер устранения строительных недостатков определен судебной экспертизой в размере 152 000 руб. и с учетом выплат, произведенных ответчиком истцы просят взыскать в свою пользу 148 000 руб. как стоимость устранения недостатков.

Истцам протокольным определением отказано в принятии уточненного искового заявления о взыскании неустойки, с разъяснением права обратиться с самостоятельным иском.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебные извещения направлены на адреса, указанные в исковом заявлении.

Представитель ФИО1 - ФИО8 просит удовлетворить уточненные требования, при этом указывает, что ответчик злоупотребляет своими правами, поскольку представил в суд документ о выплате истцу денежных средств по соглашению. По вопросу взыскания судебного штраф с эксперта, просит освободить эксперта от штрафа, поскольку экспертное заключение представлено в суд.

Ответчик ООО <данные изъяты> дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просит в удовлетворении требований отказать, представил письменные возражения. Истец уточнил свои требования согласно судебной экспертизы, но при вынесении решения просит учесть размер выплаты которая перечислена истцу в размере 4 000 руб. Компенсация морального вреда завышена, так как при передаче квартиры истцу выплачена компенсация в том числе и за нравственные страдания истцов. Истцы обратились к ответчику только с требованием о выплате денежных средств, что свидетельствует о том, что имеющиеся в квартире недостатки не влекли для истцов каких либо неудобств. Претензия подана в период действия моратория, и исполнение требований истцом истекало в период моратория, следовательно нет оснований для взыскания штрафа. Расходы на представителя следует снизить в связи с тем, что дело является шаблонным. Расходы истцов до обращения в суд не подлежат взысканию. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа. По вопросу взыскания судебного штраф с эксперта указал, что судебный эксперт нарушил нормы законодательства, время предоставления экспертного заключения, выразил грубое неуважение суду, на лицо все основания для назначения штрафа.

Представители третьих лиц АО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания третьи лица извещены в установленном законом порядке, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии с положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.04.2019г. между ООО <данные изъяты> -Застройщик и ФИО1, ФИО2 -Участники долевого строительства заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется построить многоквартирный жилой <адрес>, во втором квартале макрорайона «Новый» в д. <адрес> позиция 2 и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцам в собственность объект долевого строительства – 2-комнатную <адрес>, жилой площадью 27,4 кв.м., общей проектной площадью 38,6 кв.м., материал наружных стен – трехслойные железобетонные панели. Цена договора составляет 2 043 033 руб. (л.д. 6-11).

18.01.2020г. между ООО <данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 составлен акт приема-передачи квартиры (л.д.12).

18.01.2020г. между ООО <данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 заключено соглашение о выплате Участнику долевого строительства в счет уменьшения цены договора сумму в размере 4 000 руб.

24.01.2020г. ООО «СЗ Медовый-2» перечислил по соглашению ФИО2 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2020г.

Право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрировано 04.02.2020г. на праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Из искового заявления истцов, следует, что в ходе эксплуатации в указанном жилом помещении истцы обнаружили дефекты, для установления которых и причин их возникновения обратились к ИП ФИО6 для проведения строительно-технической экспертизы квартиры. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, в <адрес> выявлены недостатки строительных работ. Эксперт указал способ устранения недостатков и пришел к выводу, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в помещении <адрес> доме по адресу: <адрес> составляет 161 841,60 руб. За услуги эксперта истцом оплачено 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов для восстановления нарушенного права в размере составляет 161 841,60 руб.

17.03.2023г. ООО <адрес> дан ответ на претензию, из которого следует, что ответчик провел осмотр квартиры и не усмотрел оснований для удовлетворения требований, поскольку обязанности по Договору участия в долевом строительстве исполнены в соответствии с проектной документацией.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика судом назначено проведение судебной экспертизы. Перед экспертом поставлены вопросы:

- Определить имеются ли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки, перечисленные в заключении № ИП ФИО6 и если указанные недостатки имеются определить чему не соответствуют выявленные недостатки: условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

- Если строительные недостатки в квартире имеются, определить причину их возникновения:

- произошли ли данные недостатки вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий,

- нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий

- вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами,

- возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

- Если в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки которые не соответствуют условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям - определить сметную стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения и приведения объекта в соответствие с условиями договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям на дату проведения экспертизы.

Производство экспертизы поручено эксперту ООО <данные изъяты>» ФИО3.

Экспертом ООО <данные изъяты> ФИО3 составлено экспертное заключение № от 19.02.2024г. Эксперт пришел к следующим выводам:

-В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются дефекты и недостатки выполненных строительно-монтажных работ, допущенных застройщиком в результате нарушений требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, в том числе Требований к работам, выполняемые застройщиком на объектах долевого строительства».

Нарушены нормативные требования:

Нарушение требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменениями № 1). п. 7.2.1; п.7.3.1; п.7.5.5;п.7.6.15; п.7.8.2; п.8.14.1; нарушение требований ВСН-9-94 Ведомственные строительные нормы Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях п.5.1.11; нарушение ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия Г6; СП 70.13330.2012 Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 Приложение Х; нарушение ТР 98-99 Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов з крупноразмерных керамических плиток п.6.9; нарушение требований Полы. Свод правил (в развитие СНиП 2.03.13-88 № Полы» и СНиП 3.04.01.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия») п.11.27.

Нарушены требования проектной документации: Требования к работам, выполняемым застройщиком на объектах долевого строительства СТО 40910396-001-2016, Таблица № 1

Недостатки, перечисленные в заключении № составленном ИП ФИО6 подтверждены частично, перечень приведен в Таблице № 3.1.1.

-Выявленные недостатки (дефекты) являются строительными (производственными) недостатками, возникли на этапе строительства жилого здания и отделки помещений в МКД.

-Стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения и приведения объекта в соответствие с требованиями технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям на дату проведения экспертизы составляет 155 600 руб.

Экспертом ООО <данные изъяты> проанализирована рабочая документация раздела «Архитектурные решения» 82-14-2-АР, требования к работам, выполняемые застройщиком на объектах долевого строительства СТО 40910396-001-2016- ОАО «СтройПанельКомплект», договор № С7-13 участия в долевом строительстве от 17.04.2019г., Приложение № 2 к Договору, 26.11.2023г. проведен визуальный осмотр объекта и выявлены недостатки:

Гардеробная № 1: доклейка обоев, отслоение обоев по стыку, твердые включения под линолеумом, отклонение от прямолинейности рамы оконного блока до 3 мм;

Гардеробная № 2: доклейка обоев;

Комната: доклейка обоев, отслоение обоев по стыку, строительный мусор под натяжным потолком, отклонение от прямолинейности рамы оконного блока до 4 мм; твердые включения под линолеумом;

Кухня: твердые включения под линолеумом,

Балкон: раковины на потолке, раковины на стене;

Коридор: доклейка обоев, замятие обоев, отслоение обоев по стыку, закладная пожарной сигнализации выходят за контур потолка, твердые включения под линолеумом;

Санузел: трещина на стене, уступы между смежными керамическими плитками на полу, пустоты под 5 плитками на полу.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и образование, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы заключения подробно мотивированы, содержат описание исследованных документов, результаты исследований, материалов дела. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, обоснованы, не содержат неоднозначных формулировок.

Заключение эксперта составлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы.

Требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертное заключение соответствует, согласуется с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения у суда не имеется. Заключение является подробным, полным, научно обоснованным, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы.

Сомнений в правильности выводов эксперта стороной истца не высказано.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы.

Суд не принимает в качестве доказательства представленное стороной истца заключение экспертизы, поскольку при проведении данной экспертизы эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, исследование выполнено без учета необходимой для проведения экспертизы проектной и рабочей документации.

Таким образом, доводы истца о наличии в объекте долевого строительства производственных недостатков нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ответчик передал объект долевого строительства, не соответствующий по качеству условиям обязательства, что установлено заключением судебной экспертизы, недостатки были выявлены истцами в установленные законом гарантийные сроки, признаков злоупотребления правами судом в действиях истца не установлено, истцы, в силу закона, имеют право на возмещение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков.

Истцы, уточняя свои требования, указали, что размер устранения строительных недостатков определен судебной экспертизой в размере 152 000 руб. и с учетом выплаты, произведенной ответчиком по Соглашению от 18.01.2020г. в размере 4 000 руб. (платежное поручение № 93 от 24.01.2020) подлежит к выплате сумма в размере 148 000 руб. из расчета на всех собственников.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и с учетом того, что квартира принадлежит истцам на праве на праве общей совместной собственности в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость устранения производственных недостатков квартиры, в размере 74 000 руб.; в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость устранения производственных недостатков квартиры, в размере 74 000 руб.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного заседания факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины застройщика, обстоятельства дела, а именно выплата застройщиком истцу 4 000 руб. по Соглашению от 18.01.2020г. в счет компенсации выявленных недостатков, фактическое проживание истцов в квартире с 2020 года, и предъявление претензии только 16.01.2023 г., то есть через три года, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, факт того, что выявленные недостатки объекта долевого строительства значительными не являются, являются устранимыми, полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей каждому, признав данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в порядке ст. 13 «Закона о защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Размер штрафа составит 77 000 руб. из расчета ((74 000+3 000) + (74 000+3 000))*50%= 77 000 руб.

Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, период нарушения обязательства по возврату денежных средств, отсутствие доказательств возникновения негативных последствий в результате несвоевременного возврата суммы, суд находит данное заявление ответчика обоснованными, штраф подлежащим снижению:

в пользу ФИО1 до 15 000 руб.

в пользу ФИО2 до 15 000 руб.

Данный размер штрафа будет соответствовать балансу интересов сторон, соразмерности последствиями нарушения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа надлежит отказать.

Оснований для освобождения ответчика от штрафа не установлено.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 заключил 15.11.2022г. с ИП ФИО6 договор № на проведение экспертных услуг. Стоимость услуг составила 40 000 руб. и 08.01.2023г. оплачено истцом, что подтверждается кассовым чеком ИП ФИО6

Расходы на услуги специалиста истцом понесены в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, для исследования состояния имущества, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, документально подтверждены, и исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 148 000 руб., что составляет 97,37 % от суммы 152 000 руб., что было заявлено после получения результатов судебной экспертизы требований, при этом истцы, подавая исковое заявление в суд должны были учесть и сумму 4 000 руб., которая выплачена истцам при передаче квартиры, однако данные существенные обстоятельства истцы не указали в исковом заявлении, а уточнили свои требования на сумму 4 000 руб. только после предъявления ответчиком соглашения и платежного поручения, что является, основанием для определения размера расходов с учетом удовлетворения требований в части 97,37 %, в связи с чем с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере 38 948 руб. (40000*97,39%).

Истец ФИО1 просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по сопровождению урегулирования спора с ООО <данные изъяты> по истребованию суммы уменьшения покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей заказчику, а также расходов, понесенных заказчиком, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором. Согласно п.4 Договора стоимость услуги составляет 40 000 руб. Согласно акту приема-передачи услуг по договору возмездного оказания юридических услуг исполнителем оказаны услуги заказчику в полном объеме, стоимость оказанных услуг составляет 40 000 руб., факт оплаты подтверждается распиской от 19.03.2024г.

Расходы на услуги представителя истцом в связи с тем, что в полном объеме требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены, истец вынужден был обратиться к специалисту, который подготовил претензию, исковое заявление и принял участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Таким образом, расходы истца на представителя являются обоснованными, подтверждены материалами дела.

Учитывая доводы ответчика о том, что размер расходов на представителя должен быть определен в разумных пределах, а так же учитывая, что данный спор относиться к спорам, которые для данного представителя являются типичными, представителем истца не осуществлялся сбор доказательств, учитывая, время потраченное представителем на подготовку искового заявления, ходатайства и пояснений о назначении экспертизы, на дополнительные письменные пояснения по делу, фактическое участие в судебных заседаниях, время, потраченное на участие в судебном заседании, а также размер минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь установленный Решением Адвокатской палаты <адрес>, по данному спору истец имел право обратиться в суд без предъявления претензии ООО <данные изъяты> поскольку обязательный досудебный порядок не предусмотрен, учитывая сумму удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 38 948 руб. с учетом изложенных выше обстоятельств (40000*97,39%), данная сумма является разумной с учетом указанных обстоятельств.

Истцом понесены судебные расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 70 руб., что подтверждается кассовым чеком от 10.03.2023г., по отправке уточненного искового заявления третьему лицу в размере 83 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 19.03.2024г. на сумму 67 руб., 16 руб.

Данные расходы являлись необходимыми, поскольку на истце лежит обязанность направить исковое заявление ответчику, третьим лицам подтверждены документально, следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в размере 148 руб., с учетом изложенных выше обстоятельств (152*97,39%), данная сумма является разумной с учетом указанных обстоятельств.

Исходя из суммы заявленных имущественных требований 148 000 рублей, к уплате в бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 4 128,48 рублей за имущественное требование и за требования неимущественного характера 300 руб.

В соответствии со ст. ст.96, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 428,48 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Медовый-2» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН № в пользу:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5721 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) стоимость расходов на устранение недостатков в размере 74 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 38 948, руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 38 948, руб., почтовые расходы в размере 148 руб., штраф в размере 15 000 руб.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5705 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) стоимость расходов на устранение недостатков в размере 74 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 15 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 428 руб. 48 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья: О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2024г.

Подлинное решение находится в деле № 2-93/2024 (2-3936/2023;)