Решение № 2-1588/2023 2-1588/2023~М-558/2023 М-558/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-1588/2023

Дело № 2-1588/2023

25RS0029-01-2023-000760-37

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., секретаре судебного заседания Ким Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ответчиком был заключен договор потребительского займа XXXX, по которому последнему был предоставлен займ в сумме 30 000 руб. с процентной ставкой 12,00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (365% годовых). Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Главная Финансовая Компания» в сети Интернет. Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрен 1 платеж, возврат займа вместе с начисленными процентами оплачивается единовременно в дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением не предусмотрено иное. Размер платежа 39 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга; 9 000 руб. – сумма процентов. Денежные средства были перечислены ответчику на именную банковскую карту XXXX, которую заемщик указал для зачисления в личном кабинете. Обязательства ответчика на сегодняшний день не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности составляет 60 876 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг; 30 876 руб. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по 0ДД.ММ.ГГ. Расчет задолженности составлен в соответствие с условиями договора, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности. ДД.ММ.ГГ ООО МКК «Главная Финансовая Компания» уступило ООО «Служба защиты активов» права требования по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав (требований). Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив ему соответствующее уведомление. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 60 876 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 026,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражала против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа XXXX, по которому последней был предоставлен займ в сумме 30 000 руб. с начислением процентов в размере 1,00% за каждый день пользования денежными средствами, сроком на 30 дней.

В соответствие с п.6 договора возврат суммы займа и процентов за пользование осуществляется заемщиком единовременным платежом в дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением не предусмотрено иное. Размер платежа 39 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга; 9 000 руб. – сумма процентов.

Факт перевода денежных средств по договору займа ответчику на именную банковскую карту XXXX подтверждается транзакцией от ДД.ММ.ГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что по вышеуказанному договору займа образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере 30 000 руб., просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с учетом внесенных ответчиком платежей, в размере 30 876 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он составлен в соответствие с условиями договора займа и не противоречит действующему законодательству. Ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ООО «Служба защиты активов» заключен договор об уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа XXXX от ДД.ММ.ГГ передано ООО «Служба защиты активов».

Пунктом 13 договора займа сторонами предусмотрено право займодателя уступки прав требования по договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать взыскания задолженности по договору займа, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 2 026,28 руб., поскольку подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт: XXXX в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Службы защиты активов» задолженность по договору потребительского займа XXXX от ДД.ММ.ГГ основной долг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 30 876 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2026,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2023 года.

Председательствующий Н.В. Игнатова