Решение № 2-176/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-176/2024

№ 2-176/2024 УИД 55RS0028-01-2024-000084-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В., при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик).

Требования мотивированы тем, что ***2021 банк и ответчик заключили кредитный договор № на получение кредита путем присоединения последнего к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания им Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3672017,46 руб. на срок по ***2023 с взиманием за пользование кредитом 5,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в обозначенном размере. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. С учетом систематического неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец просил суд взыскать с ФИО1 образовавшуюся кредитную задолженность по состоянию на 03.10.2023 в размере 3284533,19 руб., а также понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 24623,00 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, какие-либо возражения относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства от него не поступили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Его представителем по доверенности 20.05.2024 (т.е. за три дня до судебного заседания) было заявлено ходатайство об отложении разбирательства дела по мотиву отсутствия у ответчика копии кредитного договора. А также ходатайствовал о снижении размера процентов и пени, предъявленных банком ко взысканию.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, в т.ч. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении разбирательства дела, поскольку он применительно к требованиям ст. 35 ГПК РФ в данном случае недобросовестно пользуется своими правами. Так, по данному гражданскому делу было принято заочное решение от 02.04.2024 (копия получена ответчиком 10.04.2024), которое по заявлению ответчика от 15.04.2024 было отменено 25.04.2024 и назначено судебное заседания для рассмотрения дела по существу в очном порядке на 23.04.2024. Таким образом, по мнению суда, у ответчика было достаточно времени (01 месяц 12 дней), чтобы надлежаще подготовиться к судебному заседанию, в т.ч. получить копию кредитного договора и другие документы. Более того, материалы дела содержат почтовые документы, свидетельствующие о направлении банком ответчику копии иска и пакета документов к нему, а ответчик ранее не ставил перед судом вопрос о получении копии каких-либо документов из данного гражданского дела. Поэтому, суд расценивает действия ответчика, как попытку затянуть разбирательство дела, что нарушает права истца на разумный срок рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Таким образом, договор потребительского кредита между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского кредита подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в SMS-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормы статей 330 части 1 и 331 ГК РФ предусматривают, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из представленных материалов дела усматривается, что ***2021 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет кредит в размере 3672017,46 руб., на срок 84 месяца, с процентной ставкой на дату заключения договора – 5,9% годовых, со способом погашения – ежемесячные платежи 08 числа каждого месяца, с целевым назначением – на погашение кредита, ранее предоставленного ВТБ (ПАО) по кредитному договору от ***2020 №. Согласно п. 17 Индивидуальных условий Кредитного договора кредит выдается путем зачисления на банковский счет №, который открыт на имя ответчика.

Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика. Эл.подпись ответчика на момент заключения договора являлась действующей. Более того, заявление на выдачу кредита подписано лично ответчиком его личной подписью, а его личность установлена по паспорту, в материалы дела приложена его копия, причем сам ответчик при подписании данного заявления в присутствии уполномоченного представителя банка подтвердил принадлежность ему номера мобильного телефона, его марки и номера ID-кода.

Поэтому суд считает, что банк доказал факт заключения с ответчиком вышеуказанного кредитного договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Учитывая изложенное, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно расходования кредитных средств, суд приходит к выводу о том, что ответчик кредитными денежными средствами воспользовался, что также подтверждается тем, что банк перечислил кредитные денежные средства на банковский счет № ответчика.

Заемщиком была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению суммы платежа погашения основной задолженности и процентов, что подтверждается расчетом суммы по состоянию на 03.10.2023.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств, в связи с возникновением нарушений сроков, установленных договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему, допущенных заемщиком, Банк направлял в адрес ответчика письменное уведомление с требованием погасить задолженность, однако задолженность погашена не была и ответа не последовало.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего Закона применительно к установленным по делу обстоятельствам позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

Согласно расчетам, представленным истцом, общая кредитная задолженность ответчика по состоянию на 03.10.2023 составляет 3284533,19 руб., из которых основной долг – 3162644,31 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 121873,37 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3,81 руб., пени по просроченному долгу – 11,70 руб. Правильность произведенных банком расчетов у суда сомнений не вызывает. Допустимых доказательств, свидетельствующих о неверных расчетах сумм задолженности, произведенных банком, либо возврата долга в определенной сумме, суду ответчиком не представлено.

Поэтому суд считает, что требования истца о досрочном взыскании кредита и причитающихся процентов и пени за просрочку внесения платежей по кредиту подлежат удовлетворению, так как истцом представлены доказательства факта неисполнения ответчиком денежных обязательств перед банком. При принятии такого решения суд также учитывает степень существенности нарушения договорных обязательств ответчиком (Заемщиком) в части неоднократного невнесения в установленные сроки денежных средств в счет уплаты основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Правовых оснований для снижения суммы взыскиваемых договорных процентов и пени суд не усматривает. Размер пени в полной мере соответствует характеру, размеру и времени нарушенного ответчиком денежного обязательства.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу банка с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 24623,00 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ :

Иск – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) общую кредитную задолженность в размере 3284533,19 рублей, а также судебные расходы в размере 24623,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Косенко