Решение № 2А-930/2020 2А-930/2020~М-792/2020 М-792/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2А-930/2020

Дело № 2а-930/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров

22 сентября 2020 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу. В обоснование заявленных требований указано следующее: на учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который являлся собственником транспортного средства – легкового автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № года выпуска, дата регистрации права – 23.01.2014. Налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от 10.07.2019. В установленный законом срок налог ответчиком не оплачен, в связи с чем, были начислены пени. В связи с возникновением у ответчика недоимки по налогам и пени, ему было выставлено требование об уплате налога, пени № от 06.02.2020. До настоящего времени за ответчиком числится задолженность по налогам, пени. Мировым судьей судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № 2а-700/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, однако по заявлению должника судебный приказ был отменен. Административный истец просил взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 7650 рублей и пени в размере 104,43 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым заявленные исковые требования он не признает, не согласен с расчетом налога так как считает, что в результате износа двигателя автомобиля количество лошадиных сил значительно снизилось, кроме того, считает, что транспортный налог им оплачивается в течение эксплуатации автомобиля, путем покупки топлива, на которое установлены акцизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд, признавая извещение сторон о дате и времени судебного разбирательства надлежащим, рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков- организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога. Абзацем 1 ст. 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей».

В свою очередь, ч.1 ст. 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе-транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Законом № 71-З от 28.11.2002 «О транспортном налоге» по Нижегородской области с последующими изменениями и дополнениями, установлены ставки налога в зависимости от мощности автомобиля. Согласно ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из материалов следует, что административный ответчик ФИО2 в 2018 году являлся владельцем легкового автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № года выпуска, дата регистрации права – 23.01.2014.

Исходя из ставок транспортного налога, установленных Законом Нижегородской области от 28.11.2002 № 71-З «О транспортном налоге», за 2018 год ФИО2 производилось начисление транспортного налога.

Из содержания административного искового заявления следует, что обязанность по уплате транспортного налога не выполнена, в связи с чем, за ФИО2 образовалась задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 7650 рублей. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога начислены пени, в соответствии со ст. 75 НК РФ, в размере 104,43 рублей.

Согласно карточке учета ТС <данные изъяты>», г.р.з. №, 2012 года выпуска, мощность его двигателя составляет 170 л.с.

Доводы административного ответчика о значительном снижении мощности двигателя ничем не подтверждены, каких-либо доказательств данным обстоятельствам ответчиком суду не предоставлено, не добыто их и в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд, проверив расчет транспортного налога, произведенный налоговым органом, признает его правильным, какого-либо иного расчета транспортного налога ответчиком не предоставлено.

Задолженность по транспортному налогу и пени включена в требование № от 06.02.2020, со сроком исполнения до 31.03.2020, требование административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было.

В своем отзыве на исковое заявление административный ответчик подтверждает, что транспортный налог за налоговый период 2018 года им не оплачен.

Таким образом, в настоящее время у ФИО2 имеется задолженность по транспортному налогу за налоговый период 2018 года в сумме 7650 руб. и пени за период с 03.12.2019 по 05.02.2020 в сумме 104,43 руб.

Довод административного ответчика о снижении мощности его транспортного средства не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств иной мощности автомобиля, чем указанная в карточке учета транспортного средства, суду не представлено, судом не добыто.

Суд считает заявленные требования обоснованными, подтвержденными предоставленными доказательствами и соответственно подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проверяя соблюдение налоговым органом сроков для принудительного взыскания задолженности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ФИО2 было направлено требование № от 06.02.2020, со сроком исполнения до 31.03.2020. Факт направления требования подтвержден списком почтовой корреспонденции с почтовым штампом от 14.02.2020.

В связи с тем, что требование оставлено без исполнения, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области и 10.06.2020 был вынесен судебный приказ. Однако по заявлению ФИО2, определением мирового судьи от 29.06.2020 судебный приказ был отменен.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный иск поступил в суд 30.07.2020, то есть в пределах установленного законом срока.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 400 руб.

Таким образом, поскольку административный истец Межрайонная ИФНС России № 3 по Нижегородской области освобождена от уплаты государственной пошлины, при этом суд не располагает данными об освобождении от уплаты судебных расходов ответчика ФИО2, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ИНН №, в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области задолженность по транспортному налогу за налоговый период 2018 года в сумме 7650 рублей (КБК №, ОКТМО №), пени в сумме 104 рубля 43 копейки (КБК № ОКТМО №).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2020 года.

Судья Саровского городского суда Э.В. Ковалев