СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5758/2024 2-638/2025 2-638/2025(2-5758/2024;)~М-5218/2024 М-5218/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-5758/2024

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданское

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Рязанцеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Банк Русский Стандарт» и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления Ответчик также просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» и открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл банковский счет №, а далее выпустил на имя Ответчика карту и осуществлял кредитование открытого на имя Ответчика счета. По условиям Договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Поскольку Ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте на сумму 65788,51 руб., содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не было исполнено Ответчиком.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65788,51 руб., а также сумму денежных средств в размере 4000 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте слушания дела судебной повесткой по месту жительства, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора по существу в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Банк Русский Стандарт» и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления Ответчик также просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» и открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл банковский счет №, а далее выпустил на имя Ответчика карту и осуществлял кредитование открытого на имя Ответчика счета. По условиям Договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком — выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена.

Поскольку Ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте на сумму 65788,51 руб., содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не было исполнено Ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору ответчиком исполнены не были.

Таким образом, судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита и не исполнил их своевременно. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, доказательств обратному, каких-либо контррасчетов, сведений об исполнении денежных обязательств в каком-либо ином размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям договора и подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В судебном заседании размер исковых требований ответчиком не оспаривался, документы в обоснование возражений в материалы дела не предоставлялись.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании представленными письменными доказательствами, в связи с чем, заявленные истцом требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Банк Русский Стандарт»(ИНН <***>, КПП 771901001, ОГРН <***>) сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65788,51 руб., а также сумму денежных средств в размере 4000 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх