Решение № 12-1102/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-1102/2017

Мировой судья Петренко О.А. Дело № 12-1102/26-2017


РЕШЕНИЕ

г. Курск 11 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Курска ФИО1,

рассмотрев жалобу и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Центрального округа города Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Рязань АгроСистема»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Центрального округа города Курска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Рязань АгроСистема» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить и оставить постановление Управления без изменения, указав, что в приказе Управления от ДД.ММ.ГГГГ № указаны сроки проведения проверки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Управление уведомило о проведении внеплановой выездной проверки; Общество знало о сроках проведения мероприятий; на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № установлено зарастание земельного участка сорной растительностью на площади 100%; таким образом, установлено неисполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, юридическому лицу ООО «Рязань АгроСистема» предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ; на момент осмотра участков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мероприятия выполнены не в полном объеме; ООО «Рязань АгроСистема» знало о нарушении земельного законодательства, однако мер по устранению зарастаний а земельном участке предпринято не было; состав правонарушения, предусмотренный ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, доказан протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям для участия в судебном разбирательстве не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судья с учетом мнения представителя ООО «Рязань АгроСистема» ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, полагала возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Рязань АгроСистема» ФИО6 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что проверка ДД.ММ.ГГГГ проведена без уведомления Общества.

Выслушав представителя ООО «Рязань АгроСистема» ФИО6, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 26 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Рязань АгроСистема» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном часть 26 статьи 19.5 КоАП РФ, согласно которому в 13:00 час. ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки на предмет исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Рязань АгроСистема» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 326100 кв.м., расположенном вблизи <адрес> установлено зарастание земельного участка сорной растительностью (пижма обыкновенная, полынь горькая, пырей ползучий, одуванчик и др.) на площади 100%; высота сорной растительности составляет до 70 см; данная сорная растительность относится к многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет; также на участке находится отдельно стоящая древесно-кустарниковая растительность высотой до 7 м. (ива); географические координаты точки осмотра земельного участка №; таким образом, установлено неисполнение предписания №/вп от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, юридическому лицу ООО «Рязань АгроСистема» предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить зарастание на земельном участке с кадастровым номером № от сорной и древесно-кустарниковой растительности путем проведения агротехнических мероприятий (перепахивание, выкашивание и др.), агрохимических (применение гербицидов и др.), фитосанитарных (применение научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями и др.); на момент осмотра участков вышеуказанные мероприятия выполнены не в полном объеме; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Петренко О.А. дело № юридическое лицо «Рязань АгроСистема» привлекалочь к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Рязань АгроСистема» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом мировой судья указал, что представитель ООО «Рязань АгроСистема» был извещен о проведении проверки по выполнению предписания №/вп от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, на ДД.ММ.ГГГГ, однако протокол осмотра земельного участка с кадастровым номером № площадью 326100 кв.м., расположенного вблизи д. <адрес> и акт проверки датированы ДД.ММ.ГГГГ; сведения о том, что представитель ООО «Рязань АгроСистема» извещался о новой дате проверки, материалы дела не содержат; наоборот, как пояснила защитник ООО «Рязань АгроСистема» ФИО6, акт составлен в отсутствие представителя ООО; следовательно, акт внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ на предмет выполнения в установленный срок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, получен с грубыми нарушениями требований федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п. 16 ст. 10 федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Согласно приказу Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица «Рязань АгроСистема» проводилась внеплановая выездная проверка исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №/вп об устранении нарушения земельного законодательства РФ на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № со сроком исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ. Срок проведения проверки – 20 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный приказ направлен в адрес ООО «Рязань АгроСистема» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Рязань АгроСистема» было предложено явиться ДД.ММ.ГГГГ в здание администрации муниципального образования Милославское городское поселение Милославского муниципального района Рязанской области для участия в проверке с последующим выездом на земельные участки с указанными выше кадастровыми номерами.

ДД.ММ.ГГГГ (в период проверки, обозначенный в приказе) составлен протокол осмотра земельного участка с кадастровым номером №. В протоколе осмотра указано, что протокол составлен в присутствии представителя юридического лица ООО «Рязань АгроСистема» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который в акте осмотра сделал свои замечания.

Данному обстоятельству мировым судьей надлежащая оценка не дана.

Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № подписан представителем ООО «Рязань АгроСистема» ФИО2, который никаких замечаний при подписании акта не сделал. При этом в акте указано, что ФИО2 присутствовал при проведении проверки, что подтверждено подписью ФИО2 в акте.

Однако данному обстоятельству мировым судье также не дана оценка.

При таких обстоятельствах мировым судьей преждевременно сделан вывод о том, что ООО «Рязань АгроСистема» не было уведомлено о проверке земельного участка и его представитель не участвовал в проверке.

Иные обстоятельства проведенной проверки мировым судье не оценивались.

Таким образом, при рассмотрении дела не в полном объеме установлены обстоятельства по делу, что влечет отмену постановления мирового судьи и направление дела на новое рассмотрение.

Однако согласно п. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На день рассмотрения дела срок для привлечения ООО «Рязань АгроСистема» к административной ответственности истек.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г. Курска от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Рязань АгроСистема» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.

Судья: подпись ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>