Решение № 12-88/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-88/2019

Дело № 12-88/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г.Камышлов 12 ноября 2019 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Деев Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Димавто-36» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 от 19.07.2019 года ООО «Димавто-36» как собственник транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. № регион привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., за то что при установленном ограничении скорости 50 км/ч на участке автодороги Екатеринбург-Тюмень Камышловского района 163.500 км. 09.07.2019 года в 15:36 превысил скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч, чем нарушил п.10.1 (10.2, 10.3) ПДД Российской Федерации. За совершение административного правонарушения предусматривает ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Директор ООО «Димавто-36» обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить, так как 24.06.2019 года он сдал свой автомобиль в аренду ФИО2, между ними был заключен договор аренды транспортного средства №17.

В судебное заседание представитель ООО «Димавто-36» не явился, поступило заявление, в котором директор просил рассмотреть жалобу без его участия.

Исследовав жалобу, представленные материалы, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 10.1. ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого постановления следует, что при установленном ограничении скорости 50 км/ч на участке автодороги Екатеринбург-Тюмень Камышловского района 163.500 км. 09.07.2019 года в 15:36 транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. № регион превысило скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения - комплекс измерения скорости транспортных средств фоторадарный «Кордон», идентификатор МD0330, со сроком действия поверки до 21.03.2021.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, ООО «Димавто-36» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Довод жалобы о непричастности ООО «Димавто-36» к совершенному правонарушению со ссылкой на то, что он сдало свой автомобиль в аренду Харитончук ФИО5 и между ними был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №17 от 24.06.2019 года (л.д.12-15), а также акт приема-передачи указанного транспортного средства (л.д.16) суд не принимает в качестве относимых доказательств, так как они достоверно не подтверждают содержащиеся в них данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Кроме того, из анализа выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10) следует, что учредителем ООО «Димавто-36» является Харитончук ФИО6 а Харитончук ФИО7 имеет право без доверенности действовать от имени данного юридического лица (директор). Договор аренды транспортного средства без экипажа №17 от 24.06.2019 года заключен между ФИО3 (директором юридического лица и арендодателем) с одной стороны и ФИО2 (учредитель и арендатор) с другой стороны.

Действия ООО «Димавто-36» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им копии договора аренды и акт приемы передачи (при этом они представлены в оригиналах) не свидетельствуют о необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Димавто-36» согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 от 19.07.2019 года о назначении собственнику транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. № регион ООО «Димавто-36» административного наказания по ч.2 ст.12.9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 руб., ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Л.Деев