Решение № 2А-367/2021 2А-367/2021~М-185/2021 М-185/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-367/2021

дело № 2а-367/2021

26RS0008-01-2021-000420-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика администрации Буденновского муниципального округа ФИО3 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края в обязании предоставления в собственность земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением к администрации Буденновского муниципального округа, в котором указала следующее, что ей был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Она владеет и пользуется земельным участком на протяжении 10 лет, на котором расположены хозяйственные постройки.

Истцом было подано заявление в администрацию с целью получения земельного участка в собственность бесплатно, однако ей было отказано.

Считает отказ незаконным и необоснованным, нарушающим нормы действующего законодательства. Так как, семья истца является многодетной и свое право на получение земельного участка в собственность бесплатно реализовано не было.

На спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты общего пользования, спорный земельный участок в границах красных линий не расположен.

Просит суд обязать администрацию Буденновского муниципального округа предоставить в собственность земельный участок, общей площадью 592 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации Буденновского муниципального округа ФИО3 считал о том, что оснований для предоставления земельного участка площадью 592 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с разрешенным использование под индивидуальную жилую застройку, в собственность истцу не имеется. Так как, срок аренды земельного участка истек, на земельном участке отсутствует жилая застройка, то есть условие договора не выполнено. Просит суд, отказать в удовлетворении исковых требований административному истцу в полном объеме.

Выслушав стороны по делу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Случаи предоставления земельного участка в собственность бесплатно предусмотрены статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> заключила договор аренды земельного участка с ФИО1 По условиям указанного договора аренды ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 592 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома, из категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым с кадастровым номером 26:21:020407:316, по адресу: <адрес>, сроком аренды на 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17)

Из представленного в суд договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 права и обязанности арендатора по договору аренды № земельного участка с кадастровым с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15)

Истцом в обоснование заявленных требований был предоставлен кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № расположенным по адресу: <адрес>.

Из представленных в суд сведений по выписке единого государственного реестра недвижимости на земельный участок кадастровым номером №, по адресу: <адрес> имеет ограничение в виде аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в администрацию <адрес> о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> собственность.

Согласно письма, администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано, по причине того, что на учете в качестве имеющей право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства или ведения личного хозяйства ФИО2 не состоит. Право аренды земельного участка перешло на основании соглашения о переуступки прав и обязанностей к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Испрашиваемый земельный участок был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома. За время нахождения земельного участка в аренде, процесс строительства на земельном участке начат не был, с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома в администрацию <адрес> ФИО2 не обращалась. Срок аренды по договору земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ Оснований для заключения нового договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ отсутствуют. Истице рекомендовано было обратиться в администрацию Будённовского муниципального округа <адрес> для возврата по акту приема - передачи земельного участка по адресу: <адрес>ённовск, <адрес> (л.д. 31-32).

Судом установлено и не отрицается сторонами о том, что сведений о возведении на данном земельном участке объекта недвижимости истицей ФИО2 не имеется. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 пояснила о том, что земельный участок используется для выращивания плодовых культур, капитальные строения на земельном участке отсутствуют, за выдачей разрешения на строительство дома истица к ответчику не обращалась.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что у истицы отсутствуют основания для приобретения земельного участка в собственность бесплатно либо на ином праве как аренды или постоянного бессрочного пользования. Доказательств наличия предусмотренных законом оснований в материалы дела не представлено.

Спорный земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> выделен истице ФИО1, с которой ФИО2 заключила договор цессии под строительство жилого дома, однако как установлено судом, документы, удостоверяющие право собственности, владения, пользования, аренды, у истицы отсутствует.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены суду государственные акты, удостоверяющие право аренды и временного пользования земельным участком.

Судом установлено, что с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ о переуступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома истец не предприняла никаких мер по использованию земельного участка с его целевым назначением, не занялась строительством жилого дома.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В исковом заявлении ФИО2 ссылается на тот факт, что ее семья является многодетной в виду чего, имеет право на предоставление спорного земельного бесплатно, по основанию предусмотренному п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ, рассматривая данный довод истца, суд находит его необоснованным, поскольку доказательств того, что семья ФИО2 является многодетной в суд не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положением п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) ст. ст. 10, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений", установил, что заявитель в органы местного самоуправления за реализацией своего права на получение земельного участка не обращалась.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" земельные участки, находящиеся в собственности Ставропольского края, могут быть переданы безвозмездно в муниципальную собственность в целях их предоставления отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в соответствии с п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ в порядке, устанавливаемом Правительством Ставропольского края.

В соответствии с пп. 1 п. 7 ст. 19 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" отказ в постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, осуществляется в случае отсутствия у граждан, имеющих трех и более детей, права на приобретение земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 157, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В административных исковых требованиях ФИО2 к администрации Буденновского муниципального округа <адрес> в предоставлении в собственность земельного участка площадью 592 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 марта 2021 года.

Судья подпись Куцев А.О.

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-367/2021, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з