Решение № 2А-1999/2023 2А-331/2024 2А-331/2024(2А-1999/2023;)~М-1684/2023 М-1684/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-1999/2023

11RS0008-01-2023-002845-95

Дело № 2а-331/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Бесслер В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушения условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, в котором просит признать незаконными действия административных ответчиков, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в следственном изоляторе, и присудить в его пользу компенсацию в размере 500 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что в периоды с 2011 года, а также с 2013 года, будучи несовершеннолетним, он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях, в камерах было очень тесно и не хватало места, нормы жилой площади не соблюдались, туалет в камере был оборудован перегородкой, высота которой составляла около 70 см от уровня пола, и располагался в одном метре от стола для приема пищи, освещение в камерах было недостаточным, на окнах установлены решетки, препятствующие попаданию естественного света, горячая вода в камерах отсутствовала, в санузлах отсутствовала вытяжка, кровати расположены близко друг к другу, содержание в указанных условиях причиняло ему физические и нравственные страдания.

В судебном заседании административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принял, на личном участии в рассмотрении дела не настаивал.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленном в суд отзыве просили в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в их отсутствие, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы надзорного производства №, оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Из положений статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что подозреваемый, обвиняемый, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания под стражей или в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно статьей 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима, места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых в статусе обвиняемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в статусе осужденного по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о содержании в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в ДД.ММ.ГГГГ году своего подтверждения не нашли и опровергаются письменными материалами дела.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения, суд исходит из следующего.

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно – питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, также были предусмотрены требования о подводе горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

Аналогичные требования о подводе горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

В период содержания истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми горячее водоснабжение в камерах режимных корпусов отсутствовало, что административными ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем, согласно пунктами 43, 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 14.10.2005 № 189, действовавших в заявленный в иске период, и утративших силу 16 июля 2022 года, предусмотрено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В соответствии с пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, действовавшим до 16 июля 2022 года, помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца).

В соответствии с Перечнем предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение № 2 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189), а также Перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать (приложение № 1 к Приказу Минюста России от 03.11.2005 № 205), подозреваемым, обвиняемым и осужденным не запрещалось иметь электрокипятильники бытовые заводского изготовления или чайники электрические мощностью не более 0,6 кВт.

Поскольку в спорный период камерные помещения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми не были оборудованы инженерными системами горячего водоснабжения в учреждении была организована ежедневная выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей, а также выдача кипяченой воды для питья во время раздачи пищи и по просьбе самих подозреваемых, обвиняемых и осужденных в соответствии с утвержденным в следственном изоляторе графиком выдачи горячей воды.

Каких-либо доказательств того, что административному истцу было отказано в предоставлении горячей воды, горячая вода по его просьбе не предоставлялась, материалы дела также не содержат.

Также, на территории следственного изолятора в бесперебойном режиме функционировал банно-прачечный комбинат, в котором осуществлялась помывка лиц, содержащихся под стражей, с еженедельной сменой нательного и постельного белья, а также стирка и обработка вещей в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Указанными правами административный истец пользовался в полном объеме на протяжении всего периода пребывания в следственном изоляторе, доказательств, подтверждающих факт ограничения истца во времени при помывке в банном комплексе (душе), материалы дела не содержат.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административный истец не был лишен возможности нагреть воду для осуществления каких-либо личных гигиенических процедур кипятильником, который разрешается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях и приобретать в магазинах учреждения.

При данных обстоятельствах, само по себе отсутствие централизованного горячего водоснабжения, не является безусловным основанием для вывода о причинении административному истцу физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания в пользу истца компенсации за ненадлежащие условия содержания в указанной части.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что освещенность в камерах поддерживалась в пределах нормы, предусмотренной СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», действовавшими в заявленный в иске период, камеры ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми оборудованы светильниками дневного и ночного освещения. Искусственная освещенность камер осуществляется мощностью 60 Вт каждая, в ночное время – светильником, оборудованным лампой 60 Вт.

Оконные проемы оборудованы отсекающими решетками, которые соответствуют Приказу Минюста России от 27.07.2007 № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России». Решетка состоит их рамы и открывающегося решетчатого полотна. Рама обеспечивает выступ открывающегося решетчатого полотна на расстояние 250 мм от стены и выполнена из стального уголка сечением 50 x 50 x 5 мм. Обрамление полотна - из стального уголка сечением 40 x 40 x 4 мм. Решетчатое заполнение из стального прутка диаметром 10 мм. Размеры ячеек решетчатого полотна («в свету») - 50 x 5 0 мм. В отсекающей решетке предусмотрено отверстие для непосредственного доступа к форточке для открывания и закрывания, либо специальный механизм открывания/закрывания окна. Механизмы находятся в исправном состоянии.

Каждая камера СИЗО оснащена санузлом, оборудованным унитазом со сливным бачком и умывальником. Сантехническое оборудование камер на момент содержания истца находилось в исправном состоянии, санитарный узел полностью отделен перегородкой (от пола до потолка), обеспечивающей приватность, что отвечает требованиям Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», СП 247.1325800.2016, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр, которым предусмотрено, что во всех камерах унитазы следует размещать в кабинках с дверьми, открывающимися наружу. Перегородки кабин следует выполнять на всю высоту камеры. В дверном проеме устанавливается полноразмерный дверной блок, до вступления в силу указного свода правил, наличие полноразмерной двери в санузлах нормативно предусмотрено не было. Вентиляция в санузле не предусмотрена.

Факт оборудования камеры необходимым инвентарем и мебелью истцом не оспаривается, при этом порядок расстановки мебели в камерах уголовно-исполнительным законодательством не определен в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что расположение стола для приема пищи на расстоянии 1 метра от туалета не может нарушать прав истца. Также, нормативными правовыми актами не регламентирован порядок установки спальных мест в камере.

Проверяя доводы административного истца в части нарушения нормы жилой площади при содержании административного истца в камерах следственного изолятора, суд исходит из следующего.

Согласно статье 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Согласно части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Из представленных суду материалов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в камере № площадью 13,5 кв.м (площадь санузла 1,6 кв.м), в которой совместно с истцом содержалось 3 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в камере № площадью 27 кв.м (площадь санузла 2,3961 кв.м), в которой одновременно содержалось 6 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере № площадью 30,85 кв.м (площадь санузла 2,8 кв.м), в которой одновременно содержалось 7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 33 кв.м (площадь санузла 2,6 кв.м), в которой одновременно содержалось 7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 17 кв.м (площадь санузла 1,6 кв.м), в которой одновременно содержалось 4 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 33 кв.м (площадь санузла 2,6 кв.м), в которой одновременно содержалось 7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №к площадью 6 кв.м, в которой истец содержался один; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 33 кв.м (площадь санузла 2,6 кв.м), в которой одновременно содержалось 7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 6,7 кв.м (площадь санузла 0,782 кв.м), в которой истец содержался один.

Оценив представленные в материалы дела сведения о размере площади камер, в которых содержался административный истец, и количестве лиц, которые содержались одновременно с ним, суд приходит к выводу, что в период содержания истца в камерах следственного изолятора нарушений нормы санитарной площади на одного человека, установленной статьей 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не допущено.

При данных обстоятельствах, поскольку доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Давая оценку обстоятельствам соблюдения административным истцом трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ, для обращения с настоящим административным иском в суд, суд считает данный срок не пропущенным, поскольку до настоящего времени административный истец находится в условиях изоляции от общества, отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, поэтому в определенной степени, он ограничен в полноте и своевременности реализации своих прав, в том числе связанных с обращением за судебной защитой.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 ФИО6 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушения условий содержания – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 января 2024 года

Председательствующий Н.В. Щербакова

Копия верна: Н.В. Щербакова