Решение № 2А-1211/2021 2А-1211/2021~М-366/2021 М-366/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-1211/2021

УИД: 59RS0004-01-2021-000667-80

Дело № 2а-1211/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Елоховой А.С.,

с участием представителя администрации г. Перми ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Перми в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому края ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

администрация г. Перми в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому края ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований администрация <Адрес> в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства указывает, что решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 18 сентября 2019 г., на администрацию г. Перми возложена обязанность обеспечить проведение в срок до ДД.ММ.ГГГГ работ по усилению грунтов в районе многоквартирного дома по адресу <Адрес> со стороны дома, обращенной к <Адрес>, включая закрепление оползневого участка склона, восстановление противопожарного проезда шириной не менее 9,2 м.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство, 18 января 2021 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку администрацией <Адрес> в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства в адрес МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю направлялась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ информация об исполнении решения Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В рамках своих полномочий администрацией <Адрес> проводятся все возможные мероприятия, направленные для надлежащего исполнения указанного судебного решения.

Во исполнение решения суда администрацией <Адрес> разработаны технические задания и сметные расчеты: на геодезические; геологические изыскания, а также технические задания и сметные расчеты: на обследование многоквартирного дома и разработку проектной документации по закреплению склона и восстановление противопожарного проезда с восточной стороны многоквартирного дома в рамках решения суда с величиной проезда 9,2 м.

На основании технических заданий Департаментом заключены три муниципальных контракта на проектно-изыскательские работы с НПК «ГеоТРИКС» от ДД.ММ.ГГГГ №, с ООО «Георесурс-Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ №, с ООО «Геотехника Урала» от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании подготовленных технических отчетов по инженерно-геологическим и инженерно-геодезическим изысканиям Департаментом заключен муниципальный контракт с ООО «Геотехника Урала» от ДД.ММ.ГГГГ №.

При прохождении государственной экспертизы в КГАУ «Госэкспертиза ПК» установлено, что работы, определенные резолютивной частью решения суда, относятся к линейным объектам, в связи с чем муниципальные контракты на обследование и разработку проектной документации расторгнуты по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ

Департаментом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены три муниципальных контракта с ООО «Геотехника Урала» на техническое обследование многоквартирного дома, разработку проектной документации и проведению государственной экспертизы проектной документации: «Капитальный ремонт подпорной стенки фундамента многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, в рамках исполнения решения суда, вступившего в законную силу».

Письмом КГАУ «Госэкспертиза ПК» от ДД.ММ.ГГГГ №-исх и от ДД.ММ.ГГГГ №.20 исх разъяснено, что согласно действующему законодательству проектируемое сооружение в районе многоквартирного <Адрес> является линейным объектом и к капитальному ремонту многоквартирного дома не относится. Проектируемые работы предусматривают строительство комбинированного (совмещенного) искусственного сооружения, выполняющего две функции: пропуск транспорта и уменьшение нагрузки на оползневый склон.

Муниципальный контракт на госэкспертизу расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, администрация г. Перми не смогла исполнить решение суда в кратчайшие сроки.

Организация строительства линейных объектов требует временных затрат, подготовку документации, прохождение государственной экспертизы, соблюдение требований законодательства о государственных закупках.

По указанным причинам администрация г. Перми дважды обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в удовлетворении которых было отказано.

Судебный пристав-исполнитель был уведомлен о том, что администрацией г.Перми инициирован вопрос перед судом о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, однако 18 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., копия которого получена администрацией г. Перми 1 февраля 2021 г.

Указанное постановление является незаконным, поскольку администрация <Адрес> предпринимает меры для исполнения решения суда, однако не может его исполнить в короткий срок не по своей вине.

На основании вышеизложенного, администрация <Адрес> в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому края ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 18 января 2021 г. по исполнительному производству №-ИП, освободить от уплаты исполнительского сбора.

Представитель администрации <Адрес> в судебном заседании поддерживает заявленные требования, указывая на то, что администрация <Адрес> не бездействует, принимает меры по исполнению решения суда, что предоставляет собой определенную сложность. Произведена отсыпка грунта, чтобы укрепить склон, сейчас разрабатывается проектная документация по строительству линейного объекта, это требует время. С учетом изложенного, полагает, что есть основания, если не для освобождения администрации <Адрес> от уплаты исполнительского сбора, то для уменьшения его размера.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому края и судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суд не явились, извещены.

Представитель прокуратуры Свердловского района г. Перми извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2, ч. ч. 1, 8, 11, 12, 15, 17 ст. 30, ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст.105, ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (ч. 15 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из совокупного анализа изложенных выше положений закона следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, подлинного исполнительного производства №-ИП, решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию <Адрес> возложена обязанность обеспечить проведение в срок до ДД.ММ.ГГГГ работ по усилению грунтов в районе многоквартирного дома по адресу <Адрес> со стороны дома, обращенной к <Адрес>, включая закрепление оползневого участка склона, восстановление противопожарного проезда шириной не менее 9,2 м.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении администрации <Адрес>.

В п.2 указанного постановления должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации <Адрес> сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что администрацией <Адрес> принимаются меры для исполнения решения, однако для исполнения решения суда требуется строительство комбинированного (совмещенного) искусственного сооружения-эстакады, что требует временных затрат в связи с чем администрацией инициирован перед судом вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Таким образом, в добровольном порядке администрация <Адрес> должна была исполнить решение суда не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Копия определения Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе администрации <Адрес> в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда поступило судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому края ФИО2 18 января 2021 г. с администрации г. Перми взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес> поступило обращение прокурора <Адрес> об указании причин, по которым до настоящего времени не исполнено администрацией <Адрес> решение суда по делу №.

Решение Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на день рассмотрения судом настоящего административного дела не исполнено.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Вместе с тем, частью 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец просит освободить администрацию г. Перми от уплаты исполнительского сбора, однако таких оснований судом не установлено.

До настоящего времени администрацией г. Перми работы по закреплению оползневого участка склона, восстановлению противопожарного проезда шириной не менее 9,2 м в районе многоквартирного дома по адресу <Адрес> со стороны дома, обращенной к <Адрес>, не проведены.

То, что произведена отсыпка грунта, не свидетельствует об исполнении должником решения суда.

Для проведения работ, указанных в решении суда, у администрации <Адрес> имелось достаточное время (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

То обстоятельство, что в ходе исполнения решения суда администрацией <Адрес> установлена необходимость возведения линейного объекта-эстакады, строительство которой требует временных затрат и соблюдения требований действующего законодательства, в том числе законодательства о государственных и муниципальных закупках, не является основанием для освобождения администрации <Адрес> от уплаты исполнительского сбора. Однако данные основания могут являться причиной, по которой его размер может быть судом уменьшен.

Судом установлено, что администрация <Адрес> предпринимала и предпринимает меры для исполнения суда, не уклоняется от его исполнения, решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с тем, что в ходе исполнения решения суда установлена необходимость строительства комбинированного (совмещенного) искусственного сооружения-эстакады, что потребовало определенных временных затрат.

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о возможности уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации г. Перми, с <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления администрации г.Перми в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому края ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 18 января 2021 г. №-ИП отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому края ФИО2 от 18 января 2021 г. по исполнительном производству №-ИП, до <данные изъяты> руб.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: Манько А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 г.

Судья: Манько А.В.