Решение № 2А-3341/2025 2А-3341/2025~М-2831/2025 М-2831/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2А-3341/2025

Дело № 2а-3341/2025 УИД 61RS0001-01-2025-004521-40


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Подгорной Ю.Н.,

при помощнике судьи Севостьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ... ФИО2, ...ному отделению судебных приставов ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., заинтересованное лицо: Банк ВТБ (публичное акционерное общество), о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что административный истец является должником исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании постановления от ....

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № от ..., выданного Ворошиловским районным судом ... по делу №.

В качестве предмета исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано: обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом, площадью 154 кв.м., с КН № и земельный участок площадью 591 кв.м., с КН №, расположенные по адресу: ..., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5759200 рублей.

Несмотря на нормы Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ..., в соответствии с которым запретил регистрационные действия в отношении автомобиля административного истца марки «Toyota», 2014 года выпуска, цвет белы, государственный регистрационный знак № 51, идентификационный номер (VIN) №.

Административный истец полагает, что данное постановление является незаконным, немотивированным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства о принудительном исполнении судебного акта. Постановлением нарушены гражданские права ФИО1 по распоряжению имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

По мнению административного истца, запретительные меры в отношении его имущества возможны исключительно после реализации предмета залога и в случае недостаточности денежных средств, вырученных от его продажи.

На текущую дату заложенное имущество не реализовано, меры к реализации судебным приставом-исполнителем не принимаются.

На основании изложенного и полагая свои права нарушенными, ФИО1 просит суд признать незаконным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ... в отношении транспортного средства – автомобиля марки «Toyota», 2014 года выпуска, цвет белы, государственный регистрационный знак № 51, идентификационный номер (VIN) №, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от .... Взыскать с ГУ ФССП России по ... в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В судебное заседание представители административных ответчиков ГУФССП России по ..., Ворошиловского РОСП ... не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещён.

Суд на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)

действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Ворошиловского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу ..., по делу №, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ... в размере 651813 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38036 руб., а всего 689849 руб. 71 коп.. Обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: жилой дом, площадью 154 кв.м., с КН 61№ и земельный участок площадью 591 кв.м., с КН №:94, расположенные по адресу: ..., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5759200 рублей, из которых стоимость жилого дома – 2137600 руб. и земельного участка – 3621600 руб.. Этим же решением с ФИО3 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы денежные средства в размере 4715727 руб. 85 коп., путём обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: жилой дом, площадью 154 кв.м., с КН № и земельный участок площадью 591 кв.м., с КН №:94, расположенные по адресу: ..., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5759200 рублей, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

... взыскателем Банк ВТБ (ПАО) в Ворошиловский РОСП ... направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №.

... ведущим судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... ФИО4 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество - жилой дом, площадью 154 кв.м., с КН № и земельный участок площадью 591 кв.м., с КН №, расположенные по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 5759200 рублей, из которых стоимость жилого дома – 2137600 руб. и земельного участка – 3621600 руб., а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 ... через Единый портал государственных услуг.

... ведущим судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации с ....

Актом о наложении ареста (описи) имущества от ... наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

... ведущим судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... ФИО4 вынесено постановление об оценке имущества должника ФИО1.

... ведущим судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... ФИО4 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ... ФИО2 от ... запрещены совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «Toyota», 2014 года выпуска, цвет белы, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действия по регистрации в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....

... ведущим судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... ФИО4 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

... ведущим судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... ФИО4 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

... ведущим судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

... взыскателем ФГКУ «Росвоенипотека» в Ворошиловский РОСП ... направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №.

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество - жилой дом, площадью 154 кв.м., с КН № и земельный участок площадью 591 кв.м., с КН №:№ расположенные по адресу: ..., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5759200 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ... ФИО4 от ... запрещены совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «Toyota», 2014 года выпуска, цвет белы, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

... ведущим судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации с ....

... ведущим судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действия по регистрации в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....

... ведущим судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... ФИО4 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

... ведущим судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... ФИО4 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

... ведущим судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... ФИО4 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

... ведущим судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... ФИО4 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (Статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

На основании части 2 статьи 78 Закона об исполнительном производстве если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Согласно пункту 2.3 Письма ФССП РФ от ... №-АП «Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» в силу части 2 статьи 78 Закона допускается обращение взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований залогодержателя в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом. В данном случае исполнительным документом, на основании которого производится обращение взыскания на заложенное имущество, выступает соответствующий исполнительный лист, выданный на основании судебного акта о взыскании суммы задолженности в пользу взыскателя-залогодержателя.

В случае предъявления двух исполнительных документов в пользу взыскателя-залогодержателя: об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом, на их основании возбуждаются исполнительные производства, которые объединяются в сводное исполнительное производство.

Требования залогодержателя удовлетворяются путем обращения взыскания на заложенное имущество, а если суммы, полученной в результате, окажется недостаточно для удовлетворения требований взыскателя-залогодержателя, - путем обращения взыскания на иное имущество должника (если иное не установлено законом или договором о залоге) (пункт 2.4).

Таким образом, в силу положений статьи 78 Закона об исполнительном производстве, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном действующим законодательством, предусматривающим особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника должно отвечать всем условиям совершения исполнительных действий, в частности: быть необходимым для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве); быть соотносимым с объемом требований взыскателя (пункт 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве); не ущемлять права и законные интересы граждан и организаций и не противоречить закону (пункт 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения).

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из характера требований исполнительного документа и иных обстоятельств. Однако накладываемые приставом ограничения должны создавать условия для исполнения указанных в исполнительном документе действий и не входить в противоречие с принципами гражданского и иных отраслей права.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку решением Ворошиловского районного суда ... от ... обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: жилой дом, площадью 154 кв.м., с КН 61:44:0011504:498 и земельный участок площадью 591 кв.м., с КН 61:44:0011504:94, расположенные по адресу: ..., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5759200 рублей, стоимость недвижимого имущества, на которое обращено взыскание превышает задолженность, которая составляет 4715 727 руб. 85 коп., - постольку у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований на запрет совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства административного истца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту в порядке, предусмотренном статьей 78 Федерального закона от ... № 229-ФЗ.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (часть 2 статьи 78 Федерального закона от ... № 229-ФЗ). Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом от ... № 229-ФЗ, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3 статьи 78 Федерального закона от ... №229-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии приведённому нормативному регулированию оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ... и нарушении им прав и законных интересов административного истца, поскольку в рамках исполнительного производства такой запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств является явно несоразмерной предмету исполнения (обращение взыскания на заложенное имущество) мерой и не приведёт к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

При этом суд учитывает, что описка административного истца описки в части указания даты вынесения постановления – ..., вместо ...,

не изменяет содержания и сути оспариваемого постановления.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах дела содержится чек от ... в подтверждение уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика ГУФССП России по ... в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ... ФИО2, ...ному отделению судебных приставов ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., заинтересованное лицо: Банк ВТБ (публичное акционерное общество), о признании незаконным постановления, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ... ФИО2 от ... о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Toyota», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, по исполнительному производству №-ИП от ....

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.Н. Подгорная

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года.