Решение № 2А-1734/2017 2А-1734/2017~М-1068/2017 М-1068/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2А-1734/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об отмене постановлений администрации Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 30 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о применении дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с заявлением об отмене постановлений администрации Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 30 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о применении дисциплинарных взысканий.

Свои требования мотивирует тем, что работая в малярке цех «ЦСД» промышленной зоны получил сильное токсическое отравление, так как был лишен средств индивидуальной защиты. Условия труда были опасные. При этом административный истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за токсическое опьянение.

Административный истец оспаривает постановление от 17 октября 2007 года о признании его злостным нарушителем отбывания наказания.

Представитель административного ответчика в письменных возражениях на административный иск не признал, указал, что действительно административный истец подвергался дисциплинарному наказанию в октябре 2007 года, однако истец срок давности, установленный ст. 219 КАС РФ для обращения в суд который составляет 3 месяца, поэтому в иске просит отказать.

В судебное заседание стороны не явились, представителей не направили, что является основанием для рассмотрения дела в их отсуствиии, так как о времени и месте судебного слушания были извещены судом заблаговременно и обоснованных ходатайств об отложении слушания по делу в суд представлено не было.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный истец в спорный период времени содержался в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 29 декабря 2006 года по 05 октября 2010 года (л.д. 13).

ФИО2 был трудоустроен маляром 20 марта 2007 года и проработал до 21 ноября 2007 года (л.д. 13 оборот).

Административным истцом оспаривается постановление о его наказании от 17 октября 2007 года.

Указанное постановление по запросу суда представлено не было.

Однако с учетом заявленного ходатайства о применении срока давности обращения в суд с административным иском, установленном ст. 219 КАС РФ, суд полагает при отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока в удовлетворении иска необходимо отказать.

В соответствии с требованиями ст. 219 КАС РФ если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, согласно текста административного искового заявление ФИО1 направил его в суд 19 апреля 2017 года, предъявляет требования об отмене и признании незаконным постановления администрации ОИК-30 о признании его злостным нарушителем отбывания наказания от 17 октября 2007 года.

Таким образом, после вынесения указанного постановления прошло более 9 лет, следовательно, срок обращения в суд по его требованиям пропущен.

Уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом представлено суду не было.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований по административному исковому заявлению ФИО1 об отмене постановлений администрации Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 30 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о применении дисциплинарных взысканий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 26.06.2017 года