Решение № 2-249/2020 2-249/2020~М-233/2020 М-233/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-249/2020

Дело № 2-249/2020

УИД 16RS0016-01-2020-000767-09


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2020 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г.Гаязов,

при секретаре Г.З.Вафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 6 292 219 руб., задолженности по плановым процентам из расчета 22,99% годовых до даты фактического погашения задолженности, задолженности по неустойке из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ИП ФИО2 было заключено кредитное соглашение № на сумму 1 750 000 руб. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ 24» уступило ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» право требования по договору с ФИО2 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило ФИО1 право требования по договору с ФИО2 задолженности. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 292 219 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом, возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО2 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 750 000 руб. сроком на 1 823 дня, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,99% годовых.

Согласно п. 1.8 указанного кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов.

Размер аннуитетного платежа установлен в п. 1.8.3 кредитного соглашения и составляет 35 193,45 руб.

В силу п. 1.12 кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ 24» уступило ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» право требования взыскания задолженности с К., что подтверждается договором уступки прав (требований) от №/ОРВ и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило ФИО1 право требования взыскания задолженности с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 10/2019-1.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 292 219 руб., из которой задолженность по кредиту - 1 680 369 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 419 921 руб., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 601 782 руб.

Поскольку принятые по кредитному договору обязательства по возвращению суммы кредита и уплаты процентов по нему ФИО2 были нарушены, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредиту в размере 1 680 369 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 419 921 руб., подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 ст. 331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени равен 3 191 928 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставляя суду право снижения неустойки, законодатель тем самым возлагает на суд обязанность по установлению баланса интересов сторон с учетом особенностей каждого конкретного спора.

Суд считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационного характера любых мер ответственности, а также с учетом ставки, установленной в п. 1 ст. 395 ГК РФ уменьшить размер пени с 3 191 928,45 руб. до 860 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика:

- процентов за пользование кредитом из расчета 22,99% годовых до даты фактического погашения задолженности,

- неустойки на просроченную задолженность в размере 0,1% в день по дату фактического погашения задолженности.

Требования истца о взыскании процентов и неустойки на будущее время, суд считает подлежащими удовлетворению и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца - проценты за пользование кредитом в размере 22,99% годовых начисляемых на фактический остаток задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита и процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемых на фактический остаток задолженности.

При этом суд полагает, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд полагает, что на данной стадии вопрос о снижении размера неустойки на будущее время обсуждаться не может, поскольку размер такой неустойки еще не определен, а возможность уменьшения самой ставки неустойки, законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 426 руб. 00 коп., расходы по направлению корреспонденции в размере 229,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 960 291 руб. 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 426 руб. 00 коп., расходы по направлению корреспонденции в размере 229,24 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 22,99% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день (включительно) фактического погашения задолженности по основному долгу и процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемых на фактический остаток задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Камско – Устьинский районный суд.

Судья: Р.Г.Гаязов