Решение № 2-3005/2025 2-3005/2025~М-2424/2025 М-2424/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3005/2025

Дело № 2-3005/2025

УИД 59RS0011-01-2025-004546-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 28 октября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 30» ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 30» о возмещении ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 30» о возмещении ущерба, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ..... в школе № 30 (2 корпус) г. Березники у ее ..... БПС пропал мобильный телефон Apple iPhone13 128GB. Мобильные телефоны учеников ..... были собраны утром перед уроками классным руководителем ФИО3, в дальнейшем она отнесла мобильные телефоны к себе в кабинет. После окончания всех уроков дочь истца не обнаружила своего телефона в кабинете классного руководителя. В этот же день истец подала заявление в полицию, по данному факту возбуждено уголовное дело. Имущественный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в сумме ..... руб., поскольку покупка телефона обошлась в эту стоимость.

Истец просит суд взыскать с МАОУ СОШ № 30 в ее пользу имущественный вред в размере 61 360,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 30» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что фактическая передача телефона учителю не установлена, возможно ..... БПС сама потеряла телефон.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что раньше никогда краж не было, возможно в тот день ФИО4 телефон не сдавала, сама его потеряла.

Свидетель МЛФ в судебном заседании пояснила, что работает заместителем директора школы. В прошлом учебном году, классный руководитель ..... ФИО3 сказала, что у БПС пропал телефон. По просьбе родителей классный руководитель собирает у детей телефоны в начале уроков, после их окончания ребята телефоны забирают у классного руководителя. Насильно сдавать телефоны никого не заставляют. Со слов ФИО3 ей известно, что БПС попросила одноклассницу забрать ее телефон в кабинете классного руководителя, но телефона не оказалось. Они звонили на него, искали, но безрезультатно. Родители БПС обратились в полицию. Сотрудники полиции опрашивали классного руководителя, детей, осматривали место происшествия, телефон так и не нашли. После этого случая классным руководителям запрещено собирать телефоны у детей.

Свидетель ШАО в судебном заседании пояснила, что работает заместителем директора школы. О случившемся она узнала, когда в ее присутствии сотрудники полиции опрашивали детей. У БПС пропал телефон, после того, как она сдала его классному руководителю. При опросах девочки говорили, что не помнят, сдавала ли ФИО4 телефон классному руководителю. Ранее таких ситуаций в школе не было. У нее сложилось впечатление, что ФИО4 сама потеряла телефон и воспользовалась данной ситуацией, так как боялась сказать матери об утере телефона. Ни один из ее одноклассников не подтвердил, что она сдавала телефон классному руководителю.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статья 15 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО1, приходится матерью БПС, ..... года рождения (л.д. 9).

БПС является учащейся ..... МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 30».

..... в промежуток времени с ..... часов по ..... часов из класса школы № 30, расположенной по адресу: ....., неустановленное лицо тайно, путем свободного доступа похитило мобильный телефон iPhone 13, принадлежащий ФИО1, причинившей последней материальный ущерб на сумму ..... руб.

..... дознавателем ОД ОМВД России по Березниковскому городскому округу по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Постановлением дознавателем ОД ОМВД России по Березниковскому городскому округу от ..... ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

..... заместителем начальника ОД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу вынесено постановление о приостановлении дознания по уголовному делу № в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждала, что имущественный вред, причиненный ей в связи с кражей телефона, причинен действиями ответчика, который не предпринял необходимых и достаточных мер для обеспечения сохранности вещи истца.

Согласно п.п. 1.1. Устава МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 30» является некоммерческой организацией, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, а также по адаптированным основным общеобразовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья.

Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке вправе открывать счета в кредитных организациях и (или) лицевые счета в Финансовом управлении администрации города Березники, в территориальном органе Федерального казначейства, имеет печать, штамп, бланки со своим наименованием. Учреждение вправе от своего имени заключать договоры, приобретать и осуществлять гражданские права, нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Права юридического лица у Учреждения в части ведения финансово-хозяйственной деятельности возникают с момента его государственной регистрации (п. 1.12 Устава).

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные организации самостоятельны в формировании своей структуры, если иное не установлено федеральными законами.

В силу ст. 28 Закона, образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации (ч. 1). Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам (ч. 2).

Подпунктом 1 пункта 3 ст. 28 Закона «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, в том числе устанавливающих требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в образовательной организации, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов.

Согласно п. 3.1.10 Правил внутреннего распорядка учащихся МАОУ СОШ № 30, утвержденных 02.04.2024, учащиеся обязаны не использовать средства подвижной радиотелефонной связи во время проведения учебных занятий при освоении образовательных программ начального общего, основного общего и среднего общего образования, за исключением случаев возникновения угрозы жизни и здоровью обучающихся, работников школы, иных экстренных случаев, указанных в п. 6.10 Правил.

Во время уроков (занятий) обучающиеся могут пользоваться только теми техническими средствами и средствами обучения, которые необходимы в образовательном процессе, или теми, которые разрешил использовать учитель. Остальные устройства, которые у учащихся есть при себе, нужно перевести в безвучный режим без вибрации и убрать со стола. Если в классе предусмотрено место для хранения мобильных средств связи, то учащиеся должны по указанию педагога положить туда имеющиеся у них мобильные средства связи и забрать после завершения урока (занятия). Во время проведения учебных занятий при освоении образовательных программ начального общего, основного общего и среднего общего образования учащиеся вправе использовать средства подвижной радиотелефонной связи только в случае возникновения угрозы жизни или здоровью обучающихся, работников школы, а также в экстренных случаях: в целях мониторинга и поддержания здоровья обучающегося по указанию врача (при документарном подтверждении); при возникновении несчастного случая с учащимся или резкого ухудшения самочувствия; в случае отмены занятий (уроков) (п. 6.10 Правил).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ..... классный руководитель ..... ФИО3 перед началом урока собрала у учащихся мобильные телефоны, которые в последующем до окончания уроков находились в ее рабочем кабинете, который находится в спортивном зале. После окончания уроков учащиеся пришли в кабинет классного руководителя, чтобы забрать свои телефоны, однако в кабинете не оказалось телефона дочери истца – БПС

Допрошенная в судебном заседании ..... в присутствии педагога ..... показала, что ..... классный руководитель их класса ФИО3 перед началом уроков собрала у учащихся мобильные телефоны, которые в последующем она отнесла в свой рабочий кабинет, который находится в спортивном зале. После окончания уроков учащиеся пришли в кабинет классного руководителя, чтобы забрать свои телефоны. Однако, она (ФИО5) свой телефон в коробке не обнаружила. ФИО5 сообщила, что у нее пропал телефон, классный руководитель предложила искать его в кабинете, а также спросить у одноклассников. Однако, мобильный телефон так и не был найден.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она работает учителем физкультуры в МАОУ СОШ № 30, и является классным руководителем ...... В связи с поступающими жалобами от учителей, по факту использования учениками мобильных телефонов во время урока, ..... перед началом уроков она собрала телефоны у учеников, и в последующем отнесла их в свой кабинет, который находится в спортивном зале. После окончания всех уроков, ученики ..... приходили, чтобы забрать свои мобильные телефоны. После того как все ученики забрали свои телефоны, было обнаружено, что пропал мобильный телефон БПС После пропажи телефона, они искали телефон в кабинете, спрашивали у других учеников, но телефон так и не нашелся.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не предпринял необходимых и достаточных мер для обеспечения сохранности вещи истца, поскольку в помещении школы, в классах отсутствуют специально оборудованные места для хранения мобильных средств связи.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с МАОУ СОШ № 30 в пользу истца ущерба в размере стоимости утраченного имущества.

При разрешении вопроса о размере ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает в качестве доказательства представленный истцом кассовый чек (л.д. 10) на сумму ..... рублей, из которых стоимость телефона Apple iPhone 13 128 GB – ..... рублей, за пленку матовую – ..... рублей, за услуги поклейки пленки – ..... рублей, за адаптер – ..... рублей. Доказательств иной стоимости имущества сторонами не представлено.

Вместе с тем, оснований для взыскания денежных средств в размере ..... рублей за покупку Apple адаптера USB-C 20W не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что указанное имущество находится у истца. Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости услуги по поклейке пленки на телефон в размере ..... рублей.

Таким образом, с ответчика МАОУ СОШ № 30 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере ..... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере ..... руб. (л.д. 3). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 30» о возмещении ущерба в размере 61 360 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 30» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№), в возмещение материального ущерба 58 370 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Н. Горланова

Копия верна.

Судья

Мотивированное решение составлено 05.11.2025.