Решение № 2-179/2024 2-179/2024~М-170/2024 М-170/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-179/2024

Дело № 2-179/2024

УИД 19RS0013-01-2024-000268-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск, Республики Хакасия 30 июля 2024 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Крыциной А.И.,

при секретаре судебного заседания Ждановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы процентов с основного долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы процентов с основного долга по кредитному договору за период с 25 сентября 2014 года по 11 июня 2024 года и процентов на сумму основного долга за период с 12 июня 2024 года по дату фактического погашения задолженности, мотивируя заявленные требования тем, что Акционерный банк «Пушкино» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО «АБ «Пушкино», Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 10 января 2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 81 750 рублей на срок до 10 января 2016 года из расчёта 29,00% годовых. Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства заемщику перечислены в полном объеме. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчёта 29.00 % годовых в соответствии с графиком погашения. Однако ответчик уклонился от исполнения обязательств, предусмотренных договором, в связи с чем у него образовалась задолженность. Решением Сорского районного суда Республики Хакасия от 24 сентября 2014 года вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ОАО «АБ «Пушкино» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскана задолженность в размере 72 055 рублей 31 копейка, в том числе: 70 574 рублей 41 копейка – общая задолженность по основному долгу, 1 480 рублей 90 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 361 рублей 66 копеек. ОАО «АБ «Пушкино» 29 ноября 2023 года уступило права требования по данному договору займа индивидуальному предпринимателю ФИО1 Определением Сорского районного суда Республики Хакасия от 16 мая 2024 года индивидуальному предпринимателю ФИО1 было отказано в удовлетворении требований о правопреемстве. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 198 809 рублей 26 копеек сумму процентов по ставке 29. 00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанной за период с 25 сентября 2014 года по 11 июня 2024 года, а также проценты по ставке 29.00 % годовых на сумму основного долга 70 574 рубля 41 копейку за период с 12 июня 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом в установленный законом срок, от нее в суд поступило заявление, в котором исковые требования не признала, просила к требованиям истца применить исковую давность и в иске отказать в полном объёме.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела судом установлено, что 10 января 2013 года между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями договора банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 81 750 рублей на срок до 10 января 2016 года под 29.00% годовых, а ФИО2 обязалась вернуть заем и уплатить проценты за пользование займом согласно графику платежей. Обязательства по выдаче заёмщику денежных средств банк исполнил. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно пункта 4.1.2 индивидуальных условий договора клиент обязан возвратить в сроки, установленные кредитным договором (графиком) и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 81 750.00 рублей.

ФИО2 свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнила.

Решением Сорского районного суда Республики Хакасия от 24 сентября 2014 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ОАО «АБ «Пушкино» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскана задолженность в размере 72 055 рублей 31 копейка, в том числе: 70 574 рублей 41 копейка – общая задолженность по основному долгу, 1 480 рублей 90 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 361 рублей 66 копеек. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил.

На основании судебного акта выдан исполнительный лист и направлен представителю истца - руководителю ОАО «Акционерный банк «Пушкино».

Из ответа на запрос начальника Сорского городского отделения УФССП по РХ видно, что исполнительное производство по исполнительному листу ВС № 015712294 от 27 октября 2014 года в отношении ФИО2 на исполнении не имеется. Исполнительный лист в адрес вышеуказанного отделения не поступал.

29 ноября 2023 года между ИП ФИО1 и ОАО «АБ «Пушкино» заключён договор уступки прав требования (цессии) № 2023-12545/123, дополнительное соглашение № 1 от 12 декабря 2023 года в соответствии с которыми право требования по кредитным договорам, заключённым Банком, в том числе с ФИО2, что подтверждается платежным поручение № 33 от 12 декабря 2023 года перешло к ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что условия кредитного договора не содержат условий о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 10 января 2013 года денежные средства в сумме 198 809 рублей 26 копеек сумму процентов по ставке 29.00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанной за период с 25 сентября 2014 года по 11 июня 2024 года, а также проценты по ставке 29.00 % годовых на сумму основного долга 70 574 рубля 41 копейку за период с 12 июня 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Между тем, требования истца о взыскании суммы процентов с основного долга по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Из выписки по счёту ФИО2 расчёта задолженности по кредитному договору усматривается, что ответчик после 10 сентября 2013 года не вносила предусмотренную договором ежемесячную сумму платежа по кредиту.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Исследуя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен п. 1 ст. 196 ГК РФ, согласно которому он составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Разъясняя применение нормы пункта 1 статьи 200 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Как указано выше, после 10 сентября 2013 года ФИО2 платежи в счёт погашения задолженности не производила.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в суд с настоящим исковым заявлением только 24 июня 2024 года, то им пропущен срок исковой давности по всем платежам.

Таким образом, обратившись в суд за защитой нарушенного права 24 июня 2024 года с исковым заявлением, истец пропустил трёхлетний срок исковой давности, о применении которой было заявлено стороной ответчика, по каждому из ежемесячных платежей включительно, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлены судом без удовлетворения, а также то, что истцом государственная пошлина не оплачивалась, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы процентов с основного долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сорский районный суд.

Председательствующий А.И. Крыцина

Мотивированное решение составлено 31 июля 2024 года.

Председательствующий А.И. Крыцина