Решение № 2-871/2024 2-871/2024~М-779/2024 М-779/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-871/2024

Дело 2-871/2024 УИД 33RS0018-01-2024-001187-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Судогда 17 декабря 2024 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишулиной К.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя прокуратуры Судогодского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

08 октября 2024 года ФИО1 обратился в Судогодский районный суд Владимирской области с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просит прекратить за ФИО3 право пользования квартирой по адресу: ..., что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи. Услуги ЖКХ оплачивает истец. 01 ноября 2017 года по настоящее время в спорной квартире зарегистрирована ФИО3, которая не является членом семьи истца. Данную гражданку истец никогда не видел, личных вещей ФИО3 в квартире нет. Местонахождение ФИО3 не известно. С момента приобретения квартиры, ФИО3 в ней не появлялась. В суд, правоохранительные органы по вопросу вселения в квартиру не обращалась.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 31 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Судогодскому району.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации и по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направленные в адрес ответчика по месту регистрации судебные извещения вернулись обратно с пометкой «не проживает».

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Судогодскому району, будучи надлежащим образом, извещенным о его месте и времени, в судебное заседание своего представителя не направило. Начальник отделения ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя Отделения, к иску возражений не имеет.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьих лиц о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель прокуратуры Судогодского района ФИО2 в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик в квартире не проживает, членом семьи собственника не является.

Суд, заслушав истца ФИО1, свидетеля, заключение представителя прокуратуры Судогодского района, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из положений статьей 3, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, законами республик в составе Российской Федерации (статья 3). Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением (статья 7).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 16 сентября 2024 года ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ... (л.д. 8-10, 12)

Факт принадлежности спорного жилого помещения истцу подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, а также копией реестрового дела на него.

Переход права собственности к ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение (квартиру) зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1); права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (пункт 2).

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Договор купли-продажи жилого помещения от 16 сентября 2024 года, на основании которого истец приобрел спорное жилое помещение, не оспорен и в судебном порядке недействительным не признан.

Согласно представленной администрацией муниципального образования Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области копии карточки регистрационного учета по указанному адресу, и сведений, представленных ОМВД России по Судогодскому району, в принадлежащем истцу жилом помещении, с 01 ноября 2017 года по настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО3

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что на период покупки жилого помещения, ответчик в квартире не проживала, её вещей в квартире не было. Пояснил также, что ответчик членом семьи истца не является, в принадлежащем ему жилом помещении ответчик не проживает, личных вещей и другого имущества в доме не имеется, коммунальные услуги не оплачивает.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО3 является его бывшей супругой, с которой они состояли в браке с 2015 года. В октябре 2017 года он приобрел квартиру в ..., зарегистрировал в ней свою супругу ФИО3 Они прожили в данной квартире 3-4 месяца, а с февраля 2018 года брачные отношения между ними фактически были прекращены. ФИО3 забрала свои вещи и уехала, сказала, что снимется с регистрационного учета добровольно. Где ФИО3 проживает в настоящее время, ему не известно, связь он с ней не поддерживает. Он также уехал из данной квартиры и стал постоянно проживать в ... области. В 2019 год в мировом суде ... их брак был расторгнут. Впоследствии, он несколько раз приезжал в ..., чтобы проследить за сохранностью жилья, сменил замки на входной двери. В сентябре 2024 года он продал квартиру ФИО1 О том, что ФИО3 прописана в жилом помещении, ФИО1 не сказал, поскольку думал, что она снялась с регистрационного учета. На момент продажи квартиры ФИО1, в ней никто не проживал, в т.ч. ФИО3, посторонних вещей в квартире не было.

Доказательств, опровергающих показания свидетеля и объяснения истца, также как и доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Факт единоличного несения бремени по оплате за коммунальные услуги истцом ФИО1 подтверждено представленным в материалы дела чеком об оплате за электроэнергию в размере 2 448 рублей (л.д. 21).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена возможность сохранения за ответчиком права бессрочного пользования жилым помещением в случае перехода права собственности к другому лицу, и отсутствия оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о прекращении за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: ..., что в силу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить за ФИО3, ... года рождения, место рождения: ... (паспорт серии ... УВД ... ..., код ...) право пользования квартирой, расположенной по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Разъяснить, что в силу ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Староверова

Заочное решение суда в окончательном виде изготовлено 09 января 2025 года