Решение № 2-17/2017 2-6/2018 2-6/2018(2-17/2017;2-797/2016;)~М-458/2016 2-797/2016 М-458/2016 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-17/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июля 2018 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

с участием адвоката Незнановой И.П.,

при секретаре Черновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации , ФИО2, ФИО3, ФИО4 , ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о сохранении квартиры в переустроенном (перепланированном) и реконструированном состоянии, признании права собственности, встречному иску ФИО17 к ФИО1, администрации , ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 , ФИО5, ФИО3, ФИО2 о сносе самовольно возведенных построек, обязании устранить конструктивные недостатки погреба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации , ФИО2, ФИО18, ФИО23, ФИО25, ФИО10, ФИО12, ФИО26, ФИО14, ФИО27 о сохранении в переустроенном (перепланированном) и реконструированном состоянии , общей площадью после возведения жилой пристройки с установкой газового оборудования (плиты) и сантехнических приборов общей площадью возведения холодной пристройки площадью возведения перегородки в ком. с выделением жилой комнаты и изменением назначения кухни в коридор, признании право собственности на квартиру жилого , общей площадью В исковом заявлении указал, что он является собственником , общей площадью расположенной по адресу: . На основании технического паспорта жилого помещения (квартиры) от ., специалистом по технической инвентаризации в принадлежащей ему квартире в результате обследования были выявлены следующие несоответствия фактического состава объекта данным инвентаризационного дела: возведение жилой пристройки с установкой газового оборудования (плиты) и сантехнических приборов общей площадью возведение холодной пристройки площадью возведение перегородки в с выделением жилой комнаты и изменением назначения кухни в коридор. Для того, чтобы узаконить указанные переустройство (перепланировку), им были получены: техническое заключение, экспертное заключение, письмо ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» о возможности эксплуатации квартиры жилого дома . Указанные документы, подтверждающие возможность сохранения квартиры в переустроенном (перепланированном) состоянии были поданы им в МКУ «Долговой центр» для получения соответствующего постановления, разрешающего сохранение принадлежащего ему жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии, однако им был получен отказ в приеме документов, в виду того, что данное переустройство (перепланировка) является реконструкцией. Таким образом, он не имеет возможности довести до конца узаконивание переустройства (перепланировки) во внесудебном порядке.

Определением суда от 05.05.2016г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО18, ФИО23, ФИО25, ФИО10, ФИО12, ФИО26, ФИО14, ФИО27, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО17

Определением суда от 16.06.2016г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО17

ФИО17 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, администрации , ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 , ФИО5, ФИО3, ФИО2 об обязании ФИО1 снести холодную пристройку литер и снести холодную пристройку литер , обязать ответчика/истца ФИО1 устранить конструктивные недостатки погреба, расположенного по адресу: и провести следующие мероприятия, произвести устройство подпорной стены на отдельно стоящем фундаменте под стеной, разделяющей квартиры . Длина на протяжении участка стены в пределах погреба. Разработать проектную документацию на материал и конструктивное решение фундамента и стены; Фундамент устроить из монолитного железобетона, подпорную стену, с учетом ее расположения в подвальном помещении, устроить из керамического полнотелого кирпича маркой не менее на цементном растворе (с учетом уточненного искового заявления от .).

Указав, в встречном иске, что с . она на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником жилого помещения, площадью , расположенного по адресу с кадастровым номером . Полагает исковые требования в части сохранения в переустроенном (перепланированном) состоянии холодной пристройки лит. площадью , незаконными, по следующим основаниям: Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спорная пристройка возведена без согласования с нею. Холодная пристройка лит. возведена таким образом, что вода с крыши пристройки льется на стену ее дома. Самовольно возведенная пристройка лит. лишает ее возможности обслуживать стену ее жилого дома. ФИО1 с нарушениями норм и правил застройки, в продолжение своей кровли над основным строением, возвел крышу к своим пристройкам, в том числе и к холодной пристройке лит. , строго по горизонтали, без какого либо уклона, что в результате в период сезонного выпадения природных осадков (дождя, снега) происходит их скопление на его крыше. Также мешает сходу осадков с его крыши плодовое дерево, которое граничит с возведенной им пристройкой. Кровля пристройки лит. не обработана антиперентами - составами, препятствующими образованию и распространению огня.Кроме того в квартире имеется самовольно возведенный погреб, который расположен под основной несущей стеной домовладения, то есть основная несущая стена на ширину погреба «висит» без фундамента. Погреб квартиры частично расположен под квартирой . Согласно выкопировки из поэтажного плана квартиры , погреб квартиры частично находится под комнатой - кухни квартиры , общей площадью . Погреб ФИО1 на находится под кухонным помещением квартиры с общей длиной стены кухни . Над погребом ФИО1 в кухонном помещении находится газовый котел, газовая плита и раковина, которые фактически не имеют опоры - стоят только на полу квартиры Данный погреб не обложен кирпичом, имеет земляные стены, что влияет на изменение геометрии дверных проемов и горизонта стен, что может свидетельствовать об ограниченно-работоспособном состоянии несущих конструкций (стен, фундаментов под внутренними стенами).

Представители истца-ответчика по доверенностям ФИО19 и ФИО20 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО17 возражали.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО17 и ее представители по ордеру Незнанова И.П. и по устному ходатайству ФИО21 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, уточненные встречные исковые требования ФИО17 поддержали и просили их удовлетворить. При этом не отрицали факта того, что ФИО1 возвел спорные пристройки на принадлежащем ему земельном участке, но когда ФИО1 возводил данные пристройки лит. и лит. , то он их пристроил к стене принадлежащей ФИО17.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель ответчика администрации по доверенности ФИО22 просила принять решение на усмотрение суда, поскольку интересы администрации данным спором не затрагиваются.

Ответчики, ФИО11, ФИО12, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

Ответчики ФИО2, ФИО18, ФИО24, ФИО25, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО28, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Эксперт М в судебном заседании пояснил, что заключение эксперта от . и дополнительное заключение эксперта . составлял он. Полагает, что нарушения строительно - технических норм и правил при возведении пристроек лит. и лит. к квартире , а так же конструктивные недостатки погреба, расположенного по адресу: А, возможно устранить путем проведения комплекса мероприятий изложенных им в дополнительной экспертизе . В связи с чем считает, что сносить лит. и лит. квартиры нет необходимости, поскольку после выполнения комплекса мероприятий предложенных им в дополнительной экспертизе от ., будут устранены все нарушения строительно - технических норм и правил, в том числе конструктивные недостатки погреба, которые исключат в последствии какую - либо угрозу для жизни и здоровью граждан. К тому же снос лит. и лит. , является наиболее затратным, чем устранение нарушений путем предложенным им комплексом мероприятий в дополнительной экспертизе

Свидетели К и В в судебном заседании показали, что они принимали участи в строительстве стены между квартирой и квартиры . Шлакоблоки из которой была построена стена приобретались ФИО17, а возводилась данная стена за счет ФИО17 и ФИО21 в

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение дела при имеющейся явке сторон.

Выслушав стороны, допросив свидетелей и эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и защищаются равным образом все формы собственности; право частной собственности относится к основным правам человека и подлежит защите со стороны государства наряду с другими правами и свободами человека и гражданина, которые обеспечиваются правосудием, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, а также местного самоуправления (статья 8,часть2; статья 18). Исходя из этого статья 35 Конституции Российской Федерации предписывает, что право частной собственности охраняется законом (часть1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Приведенным положениям Конституции Российской Федерации, выражающим один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный в демократических государствах принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; государство вправе обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола №1).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира площадью по адресу: А ФИО17 принадлежит на праве собственности квартира , площадью по адресу: (том.1 л.д.6,123).

Впоследствии ФИО1 самовольно без разрешительной документации были возведены пристройки лит. с установкой газового оборудования (плиты) и сантехнических приборов общей площадью и пристройка лит. площадью .; возведения перегородки в ком. с выделением жилой комнаты и изменением назначения кухни в коридор.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ)реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п.4 ч.17 ст.51ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Технического паспорта жилого помещения (квартиры) от ., истцом - ответчиком были возведены жил. пристройка лит. с установкой газового оборудования (плиты) и сантехнических приборов общей площадью и хол. пристройка лит. площадью Возведение перегородки в ком. с выделением жилой к и изменением назначения кухни в коридор.

Согласно акта о самовольной перепланировки и переустройстве от ., изготовленного МУП «Тамбов - недвижимость», по адресу: , были выявлены следующие несоответствия фактического состава объекта данным инвентаризационного дела: Возведение жилой пристройки лит. с установкой газового оборудования (плиты) и сантехнических приборов общей площадью Возведение хол. Пристройки лит. площадью . Возведение перегородки в ком. с выделением жилой к и изменением назначения кухни в коридор (том1 л.д.11).

В соответствии с техническим заключением ООО «АРХГРАД», произведенная перепланировка и переустройство квартиры в жилом доме по (согласно акту от в основном соответствует противопожарным, строительным и санитарным нормам. Сохранение квартиры в жилом доме по в перепланированном и переустроенном состоянии возможно при использовании помещения под гардеробную или кладовую (том 1л.д.14-25).

Согласно экспертному заключению от г. N 330 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » жилом в соответствует требованиям СанПиН 2. -10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», при условии: помещение , без естественного освещения, считать подсобным (том 1 л.д.13).

Из сообщения ОАО «Газпром газораспределение Тамбов», следует, что возможна дальнейшая эксплуатация жилого -а по . Перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры выполнены без нарушений СНиП, на что в ОАО «Газпром газораспределение Тамбов» имеется исполнительно- техническая документация (том.1 л.д.32).

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству со стороны ответчика - истца Молчанова судом была назначена и проведена судебная строительно - техническая экспертиза в АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз».

Исходя из заключения эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от . 1) Нарушение существующих строительно - технических норм и правил при возведении холодных пристроек лит. и лит. квартиры имеются: оборудование кровли строений лит. и лит. не соответствует требованиям п. 7.1. СНиП 31-02-2003, п. 7.1. СП 55.13330.2011, а также ст. 11 ФЗ ; система организованного водостока, смонтированная на кровле строения лит. устроена с нарушениями: лотки водостока имеют хаотичный уклон; желоб выполнен из двух частей, при этом сопряжение лотков выполнено ненадлежащим образом (негерметично); желоб, примыкающий к стене соседнего строения, принадлежащего ФИО29 не имеет ограничительной пластины; примыкание кровли к стене соседнего строения, принадлежащего, собственникам квартиры выполнено некачественно (отсутствуют металлические фартуки, примыкание не загерметизировано). 2. Недостатки конструктивного решения погреба, расположенного в квартире : отсутствие жесткого основания (фундамента) под стеной, разделяющей квартиры и ненадлежащее устройство металлоконструкций, выполненное без разработки предварительного проектного решения, могут привести к нарушению несущей способности конструктивных элементов общей стены, разрушению иных отдельных несущих конструкций или их частей, что противоречит требованиям статьи 7 ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». На момент проведения осмотра помещений квартиры , экспертом не зафиксированы дефекты строительных конструкций, такие как: изменение геометрии дверных проемов, горизонта стен и перекрытия (том 1 л.д.245-261).

Судом по ходатайству сторон была назначена и проведена дополнительная судебная строительно - техническая экспертиза в АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз».

Из дополнительного заключения эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» ., следует, что: 1. Устранение нарушений нормативных требований допущенных ФИО1 при возведении лит. и лит. , отраженных в заключении . возможно путем проведения следующего комплекса мероприятий: выполнить герметизацию примыкания кровли строений лит. и лит. к стене строения квартиры с обязательной постановкой металлических фартуков, выполненных из оцинкованной стали; демонтировать существующий водосточный лоток с последующим монтажом лотка системы водоотведения, выполненного из оцинкованной стали в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II- 26-76; выполнить устройство системы снегозадержания на покрытии кровли строений лит. и лит. в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76. 2. Устранение конструктивных недостатков погреба сложенного по адресу: , возможно путем проведения следующего комплекса мероприятий: устройство подпорной стены на отдельно стоящем фундаменте под стеной, разделяющей квартиры . Ширина стены должна быть не менее ширины стены, разделяющей квартиры Длина на протяжении участка стены в пределах погреба. Материал и конструктивное решение фундамента и стены необходимо определить на основании предварительно разработанной проектной документации. Как вариант фундамент может быть запроектирован из монолитного железобетона. В свою очередь подпорную стену, с учетом ее расположения в подвальном помещении, надлежит устроить из керамического полнотелого кирпича маркой не менее на ц/п растворе. 3. Стена между помещениями квартиры является общей с поме щениями квартиры . Общая непрерывная стена из шлакоблока была возведена по длине строения лит. после чего ФИО30 было завершено строительство строения лит. . В свою очередь от данной стены путем устройства двух стен размерами ФИО1 были организованы помещения строения лит . Таким образом, стена между помещением квартиры и помещением квартиры была возведена одновременно в момент строительства строений лит. , возведенного ФИО21 и строительства строения лит возведенного ФИО1 В свою очередь холодное строение лит. el6 было фактически пристроено ФИО1 к стене строения лит. , возведенного ФИО21

Таким образом, заключение эксперта от . и дополнительное заключение эксперта от . подготовлены компетентным экспертом АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» в соответствующей области знаний, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, об ответственности по ст.307 УК РФ он предупрежден. Заключения мотивированы, обоснованны и необходимость применения указанных в заключении методов не оспаривается. Выводы основаны на справочно-методической литературе, материалах дела, изложены достаточно полно и ясно, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают. Экспертом приняты во внимание все материалы дела и сделан их соответствующий анализ. Заключение эксперта от . и дополнительное заключение эксперта от ., судом признается допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

В совокупности с показаниями эксперта М суд считает заключение от . и дополнительное заключение эксперта содержат достоверные сведения, достаточные для рассмотрения и разрешения дела по существу.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведён в состояние, существовавшее до проведения таких работ (пункт 28).

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45).

По смыслу приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, снос самовольной постройки, устранение последствий незаконной реконструкции объекта должны отвечать принципу их соразмерности допущенным нарушениям.

Таким образом, суд считает, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, возможным сохранить квартиру в перепланированном (переустроенном) и реконструированном состоянии, заключающемся в возведении жилой пристройки лит. с установкой газового оборудования (плиты) и сантехнических приборов общей площадью . и холодной пристройки лит. Е16 площадью 3,3 кв.м., возведения перегородки в ком. с выделением подсобной комнаты (с учетом экспертного заключения от ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » и технического заключения ООО «АРХГРАД») и изменением назначения кухни в коридор.

Суд, сохраняя квартиру в реконструированном состоянии с учетом возведенной жилой пристройки лит. и холодной пристройки лит. , одновременно возлагает обязанность на ФИО1 устранить нарушения нормативных требований допущенных им, при возведении лит. и лит. , отраженных в экспертном заключении АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от ., в соответствии с дополнительным экспертным заключением АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от .: выполнить герметизацию примыкания кровли строений лит. и лит. к стене строения квартиры с обязательной постановкой металлических фартуков, выполненных из оцинкованной стали; демонтировать существующий водосточный лоток с последующим монтажом лотка системы водоотведения, выполненного из оцинкованной стали в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II- 26-76; выполнить устройство системы снегозадержания на покрытии кровли строений лит. Е9 и е16 в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76.

Так же суд считает, что с учетом вышеуказанных обстоятельств возможно признать за ФИО1 право собственности на квартиру жилого дома , общей площадью

Поскольку исковые требований ФИО1 были судом удовлетворены, то суд приходит к выводу, о том, что в части удовлетворения встречных исковых требований ответчика - истца ФИО17 о сносе пристройки литер и пристройки литер. , не подлежат удовлетворению.

Что же касается остальных встречных исковых требований ФИО17, то с учетом показаний эксперта М, экспертного заключения от . и дополнительного заключения эксперта от ., суд полагает необходимым их удовлетворить и обязать ФИО1 устранить конструктивные недостатки погреба, расположенного по адресу: отраженные в экспертном заключении АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от ., в соответствии с дополнительной экспертизой АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от .: произвести установку подпорной стены на отдельно стоящем фундаменте под стеной, разделяющей квартиры Ширина стены должна быть не менее ширины стены, разделяющей квартиры . Длина на протяжении участка стены в пределах погреба. Разработать проектную документацию, на материал и конструктивное решение фундамента и стены; фундамент изготовить из монолитного железобетона, подпорную стену с учетом ее расположения в подвальном помещении, устроить из керамического полнотелого кирпича маркой не менее на цементном растворе.

Следует отметить, что никаких иных данных, которые бы суд мог положить в основу своих противоположных выводов, в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиками и ответчиком - истцом ФИО17 суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования ФИО17 - удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии квартиру , общей площадью после возведения жилой пристройки лит. с установкой газового оборудования (плиты) и сантехнических приборов общей площадью возведения холодной пристройки лит. площадью ., возведения перегородки в комнате с выделением подсобной комнаты и изменением назначения кухни в коридор.

Обязать ФИО1 устранить нарушения нормативных требований допущенных им, при возведении лит. и лит. , отраженных в экспертном заключении АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» в соответствии с дополнительным экспертным заключением АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз»

- выполнить герметизацию примыкания кровли строений лит. и лит. к стене строения с обязательной постановкой металлических фартуков, выполненных из оцинкованной стали;

- демонтировать существующий водосточный лоток с последующим монтажом лотка системы водоотведения, выполненного из оцинкованной стали в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II- 26-76;

- выполнить устройство системы снегозадержания на покрытии кровли строений лит. и лит. в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76.

Признать за ФИО1, года рождения, право собственности на квартиру , жилого дома , общей площадью

Обязать ФИО1 устранить конструктивные недостатки погреба, расположенного по адресу: отраженные в экспертном заключении АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от в соответствии с дополнительной экспертизой АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от

- произвести установку подпорной стены на отдельно стоящем фундаменте под стеной, разделяющей квартиры . Ширина стены должна быть не менее ширины стены, разделяющей квартиры . Длина на протяжении участка стены в пределах погреба. Разработать проектную документацию, на материал и конструктивное решение фундамента и стены;

- фундамент изготовить из монолитного железобетона, подпорную стену с учетом ее расположения в подвальном помещении, устроить из керамического полнотелого кирпича маркой не менее на цементном растворе.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО17 об обязании ФИО1 снести пристройку литер и пристройку литер - отказать.

Экспертное заключение АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» . дополнительное экспертного заключения АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» . являются неотъемлемой частью настоящего решения.

Настоящее решение является юридическим основанием для постановки на кадастровый учет и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Единый Государственный Реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «31» июля 2018 года.

Судья: А.В. Макаров