Решение № 2-363/2026 2-363/2026~М-323/2026 М-323/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-363/2026

Дело № 2-363/2026

УИД № 58RS0005-01-2026-000516-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2026 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.,

при секретаре Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с.Бессоновка гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в Октябрьском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, которая денежных средств, иного имущества, достаточного для погашения задолженности, не имеет. ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1660 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. До настоящего времени должник не исполнил требования по оплате задолженности по исполнительному производству.

Просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1660 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки, в письменном заявлении указала о своем согласии с иском.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд также находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, обозрев материалы исполнительного производства №, с учетом требований ст.56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено взыскание, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, предмет взыскания: 550 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО2, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1660+/- 14 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет наличия движимого и недвижимого имущества и расчетных счетов должника, предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако принятых мер для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме недостаточно для погашения общей суммы задолженности, составляющей по состоянию на 22 апреля 2026 года 550000 рублей, остаток задолженности по исполнительскому сбору 38500 рублей.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2017 года (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ от 02 октября 2017 года) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п.п.1 и 2 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2017 года обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п.5 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2017 года должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п.1 ст.79 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2017 года взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2017 года принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Наличие у ответчика денежных средств и иного движимого имущества, за счет которого возможно погашение задолженности и исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, ни судебным приставом в ходе исполнительного производства, ни в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, данных, свидетельствующих о том, что на земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности и являющийся для нее и членов ее семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, материалы дела не содержат. Доказательств наличия, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ оснований невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования исполнительного документа о погашении задолженности ФИО2 не исполняется, учитывая длительность неисполнения, отсутствие денежных средств для погашения задолженности, сумму задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству.

Оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2017 года. В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, от уплаты государственной пошлины истец освобожден в силу закона, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Бессоновский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Б. Недопекина