Решение № 2-568/2021 2-568/2021~М-395/2021 М-395/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-568/2021

Дело № 2-568/2021

42RS0001-01-2021-000817-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

15 июля 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что 18.03.2018 истец ФИО1, пенсионер, имеющая проблемы со здоровьем, получила СМС-сообщение о персональном приглашении ее на семинар, посвящённый здоровью (<адрес>»).

19.03.2018 года на семинаре представители ООО «Каркаде» предложили истцу приобрести массажную накидку, выполняющей несколько видов массажа. Стороны заключили договор купли-продажи товара №. Предметом данного договора выступала вибромассажная накидка «HAKUNO MASSAJ I АККА» (НМ-2180), далее «Товар», стоимостью 110 400 рублей.

Истец внёс за Товар предоплату наличными денежными средствами в размере 1000 рублей.

На оставшуюся часть стоимости товара оформлен кредит № № в АО «Альфа-Банк» от <дата> в размере 109400 рублей под 27% годовых сроком на 36 месяцев с ежемесячным платежом 4500 рублей (пункты 1,2,4,6,11 договора потребительского кредитования).

Согласно графику платежей общая сумма денежных средств, выплаченных истцом по кредитному договору составила 160 251,33 (сто шестьдесят тысяч двести пятьдесят один) рубль 33 коп. Крайний платёж по графику заёмщик обязан совершить <дата>.

С товаром покупателю вручили подарки (одеяло, подушки), инструкцию по эксплуатации (паспорт на изделие) массажной накидки «HAKUNO MASSAJ I АККА» (НМ-2180), договор купли- продажи товара № от <дата>, акт приема-передачи товара (приложение 1 к договору купли-продажи), кредитный договор № № от <дата> с графиком платежей на срок 36 мес.

До передачи товара продавец не проинформировал покупателя о противопоказаниях к применению изделия, возможных осложнениях состояния здоровья от воздействия массажной накидки.

С инструкцией по эксплуатации изделия в ходе демонстрации товара ФИО1 не знакомили.

Указывает, что после нескольких процедур применения вибромассажной накидки у покупателя начинала болеть голова, повышалось кровяное давление, истец перестала пользоваться приобретенным изделием, продолжая его оплачивать.

Предъявленная истцом претензия о возврате уплаченной суммы ответчиком оставлена без удовлетворения.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ООО «Каркаде» и ФИО1, взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 110 400 рублей, убытки по оплате товарного кредита в размере 49 851,33 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80 125,66 рублей, всего взыскать 250 376,99 рублей.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец представил уточнение исковых требований по оплате убытков, согласно которым просит суд, расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика ООО «Каркаде», уплаченную за товар денежную сумму в размере 110 400 рублей, убытки понесенных покупателем в виде уплаченных процентов по договору потребительского кредита №№ от <дата> в размере 42 600 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, моральный вред 10 000 рублей. Дала пояснения аналогичные исковым требованиям. Просила вынести решение об их удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п.4 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Судом установлено, что <дата> между ООО «Каркаде» и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, согласно которому истцом приобретена вибромассажная накидка марки НМ 2161, стоимостью с учетом 30% скидки 110 400 рублей. В подарок покупателю также были переданы ручной массажер, одеяло, 3 подушки.

Данный факт подтверждается: копией договора купли-продажи, актом приема-передачи товара от <дата>, и не оспаривается сторонами.

Стоимость приобретенного товара оплачена истцом наличными денежными средствами в сумме 1 000 руб., 109 400 руб. – кредитными средствами, полученными истцом в АО «Альфа Банк». При этом кредит был оформлен в момент оформления договора купли-продажи. Факт того, что денежные средства за проданный товар в полном объеме 110 400 руб. получены ответчиком ООО «Каркаде» подтверждается Договорами купли-продажи, кредитования от <дата>. Данное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела также не оспаривается.

Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» размер выплаченных истцом денежных средств по кредиту составил 153 000 рублей (л.д.72).

Суд приходит к выводу о том, что до ФИО1 в момент оформления договора купли-продажи не была доведена полная и достоверная информация о товаре, о его характеристиках и потребительских свойствах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения истцу каких-либо документов о качестве, характеристике, об основных потребительских свойствах проданной вибромассажной накидки. Указанные доказательства не были также представлены суду в период рассмотрения дела ответчиком.

Оснований не доверять доводам истца, её представителя о том, что никаких документов при покупке вибромассажной накидки продавцом потребителю передано не было, у суда не имеется. Данные доводы стороной ответчика не опровергнуты.

Никаких доказательств того, что истцу при покупке был передан паспорт приобретенного товара, суду не представлено, истец, её представитель данный факт отрицают.

Указанное позволяет сделать вывод, что ООО «Каркаде» возложенную на него законом обязанность не исполнил.

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании <дата> (протокол на л.д. 54-55) продавец ограничился лишь демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец ей не сообщал.

Паспорт изделия истцу не передавался, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, сама по себе передача паспорта изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что покупатель был ознакомлен с содержащейся в нем информацией и указанная информация была ему понятна.

Также, из пояснений истца следует, что с содержанием паспорта изделия и инструкции по использованию в ходе демонстрации товара ознакомление не проводилось. Доказательств, опровергающих пояснения ФИО1, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено.

Так, в силу положений ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что разумные сроки отказа от исполнения договора купли-продажи истцом соблюдены, поскольку меры к тому, чтобы вернуть уплаченные за товар денежные средства, ФИО1 предприняла в период срока службы массажной накидки – в течении пяти лет (пункт 5 паспорта массажной накидки марки HAKUNO MASSAJ I» (НМ-2180) на л.д.61-64).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцом выполнены не были, истец правомерно и в разумные сроки принял решение об отказе от исполнения договора купли-продажи от 19.03.2018.

Претензия о возвращении денежных средств была направлена в адрес ООО "Каркаде" 17.03.2021, что подтверждается копией претензии, квитанцией ФГУП "Почта России", указанная претензия ответчиком оставлена без ответа (л.д.22-23).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обратилась с заявлением о возврате уплаченных денежных средств к ответчику, которому был установлен десятидневный срок для добровольного исполнения требований истца, однако последнее осталось без ответа.

В связи с тем, что судом нарушения прав потребителя были установлены, требования истца о расторжении договора купли – продажи подлежат удовлетворению, в пользу ФИО1 с ООО "Каркаде" подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 110 400 рублей.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде процентов в размере 42 600 рублей, исходя из положений ст. 15 ГК РФ, суд исходил из того, что истец в целях исполнения условий договора купли-продажи заключил кредитный договор, по которому осуществлял периодические платежи, на общую сумму 153 000 рублей, из которых 42 600 рублей проценты по кредитному договору.

Указанная сумма признается судом убытками истца, поскольку продавцом не были выполнены требования, установленные Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей, что повлекло расторжение договора купли-продажи, следовательно, уплаченные по кредитному договору проценты являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность неисполнения требования о расторжении договора, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований морального вреда суд истцу отказывает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, ответчик требования истца в досудебном порядке не удовлетворил, суд считает необходимым взыскать с ООО "Каркаде" штраф в размере половины присужденной суммы подлежащих взысканию денежных средств 78 000 рублей (110 400 + 42 600 + 3 000).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает также необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 560 рублей (300 + 4260).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от <дата>, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "Каркаде" на приобретение вибромассажной накидки «HAKUNO MASSAJ I АККА» (НМ-2180).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде", ИНН <***>, ОГРН <***> от 18.07.2017, юридический адрес: 630102, <...>,

в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

- денежную сумму по договору № от <дата> в общем размере 110 400 рублей;

- проценты, уплаченные по кредитному договору в размере 42 600 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей;

- штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований в размере 78 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде"в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 560 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом <дата>.

Председательствующий: