Решение № 2-225/2020 2-225/2020(2-3251/2019;)~М-3346/2019 2-3251/2019 М-3346/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-225/2020

Дело № 2-225/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 909492 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12294 руб. 93 коп.

В обоснование исковых требований указало, что ДАТА между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в размере 630 800 руб., под 22% годовых, сроком по ДАТА. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДАТА за период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 630800 руб. 00 коп., по уплате процентов 278692 руб. 60 коп..

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание при надлежащим извещении не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

На основании абзаца второго п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от ДАТА НОМЕР-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ответчику, поскольку они поступили ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были вручены.

В соответствии со п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в размере 630 800 руб., под 22% годовых, сроком по ДАТА (л.д.7-9).

По условиям кредитного договора, графика платежей, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту, вносимыми 26 числа каждого месяца, в размере 21800 руб., начиная с ДАТА, за исключением двух последних платежей - в сумме 19400 руб. и 17782,97 руб. (л.д. 10-11).

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени в размере 20 %, начисленной на сумму просроченной задолженности (п.12 договора).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 630 800 руб. банк исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. 13).

В то же время сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком нарушены, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на ДАТА за период с ДАТА по ДАТА составила по кредиту (основному долгу) в размере 630800 руб. 00 коп., по уплате процентов 278692 руб. 60 коп.. (л.д.36).

Согласно п. 7.1 Общих условий кредитования, в случае нарушения сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени (л.д.12).

ДАТА в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности в полном объеме (л.д.16,17-19).

Разрешая спор, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, суд, в соответствии со ст. ст.309, 310, 819 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору образовавшуюся за период с ДАТА по ДАТА в размере 630800 руб. 00 коп. основной долг, 278692 руб. 60 коп. проценты.

Указанный размер задолженности проверен судом и признается верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету. Доказательств тому, что банк не учел какие-либо платежи, произведенные заемщиком во исполнение кредитного договора, не представлено. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору также не представлен.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

При заключении договора ФИО1 своей подписью подтвердил, что он ознакомлен с условиями кредитного договора, их понимает и обязуется возвратить полученную сумму кредита, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом, а также несет ответственность за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, по состоянию на ДАТА с ДАТА по ДАТА в размере 630800 руб. 00 коп. основной долг, 278692 руб. 60 коп. проценты.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относят государственную пошлину издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО «СКБ-банк» уплачена государственная пошлина в размере 12294 руб. 93 коп. (л.д. 2).

Поскольку исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма 12294 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, по состоянию на ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 909492 (девятьсот девять тысяч четыреста девяносто два) руб. 60 коп., в том числе 630800(шестьсот тридцать тысяч восемьсот) руб. 00 коп. основной долг, 278692(двести семьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто два) руб. 60 коп. проценты, а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12294 (двенадцать тысяч двести девяносто четыре) руб. 93 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: С.В.Борозенцева

Мотивированное решение составлено 04.02.2020 года