Решение № 2-978/2017 2-978/2017~М-389/2017 М-389/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-978/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Сидоровой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Управа», действующей в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец НРОО «Управа» обратилось в суд с иском, в защиту неопределенного круга лиц, к ООО «Импульс» о защите прав потребителей, в котором просило суд признать противоправными действия ООО «Импульс» в ходе осуществления 03.11.2016г. торговой деятельности в магазине «Малинка», расположенном по адресу: <...>:

- по недоведению до сведения потребителей в доступной и наглядной форме «Правил продажи отдельных видов товаров»;

- по осуществлению торговли с отсутствием в торговом зале измерительного оборудования (контрольных весов) для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара;

- по непредоставлению по требованию потребителя на товар товарно-сопроводительной документации содержащей сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании.

Признать противоправными действия ООО «Импульс» в ходе осуществления 03.11.2016 г. торговой деятельности в магазине «Малинка», расположенном по адресу: <...> по продаже товара с истекшим сроком годности, а именно:

- семги нарезки слабосоленой, массой 50 гр., по цене 84 руб./шт., 1 штука, на сумму 84 руб., производства Россия, Татарстан, ООО «Дивный берег» годен до 01.11.2016 года, у приобретенного товара истек установленный срок годности на 2 (два) дня;

-форели нарезки слабосоленой, массой 100 гр., по цене 159 руб./шт., 1 штука, на сумму 159 руб., производства Россия, Татарстан, ООО «Дивный берег», годен до 01.11.2016 года, у приобретенного товара истек установленный срок годности на 2 (два) дня;

Признать противоправными действия ООО «Импульс» в ходе осуществления 03.11.2016 г. торговой деятельности в магазине «Малинка», расположенном по адресу: <...>, по продаже предварительно фасованной ООО «Импульс» в отсутствии потребителя пищевой продукции с отсутствием на потребительской упаковке (этикетке) даты изготовления, срока годности и условий хранения пищевой продукции, а именно:

- лука зеленого свежего 0,064 кг по цене 319,90 руб./кг на сумму 20 руб. 47 коп.;

- укропа зеленого свежего 0,05 кг. по цене 319,90 руб./кг на сумму 16 руб.

Обязать ООО «Импульс» прекратить вышеуказанные противоправные действия.

Взыскать с ООО «Импульс» в пользу Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Управа» понесенные в ходе мероприятия общественного контроля расходы по закупке товаров на общую сумму 279 руб. 19 коп.

Обязать ООО «Импульс» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через общественно-политическую газету г. Н.Новгорода «Нижегородский рабочий».

Предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте истца www.uprava.info за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации по прейскуранту (стоимость публикации одной страницы составляет 5000 руб.), в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации решения суда в соответствии с ч 1. ст. 206 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

ООО «Импульс» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

ООО «Импульс» извещалось судом о дате и месте судебного заседания по адресу, имеющемуся в материалах дела, однако судебная повестка вернулась в суд за истечением срока хранения.

Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление предоставленными правами, поскольку, ответчик повестки не получал, ходатайств об отложении дела не заявлял. Исходя из принципа равенства прав и обязанностей, а также принципа состязательности и диспозитивности, данное обстоятельство суд расценивает как осознанную реализацию ООО «Импульс» предоставленных прав.

С согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.З ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

В силу ч.1 ст.46 Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно ст.4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.5 ст.5 Закона продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Судом установлено, что 03.11.2016 года с 15 часов 45 минут до 17 часов 00 минут представителями НРОО «УПРАВА», в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Уставом Организации, был осуществлен общественный контроль торговой деятельности ООО «Импульс» в магазине «Малинка» по адресу: <...> на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате осуществленного 03.11.2016 года мероприятия общественного контроля были выявлены следующие нарушения:

- в магазине не доводятся до сведения потребителей в доступной и наглядной форме «Правила продажи отдельных видов товаров» в уголке потребителя (на информационном стенде).

- в торговом зале отсутствует измерительное оборудование (контрольные весы) для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара.

По требованию потребителя не предоставляется товарно-сопроводительная документацию на товар, содержащая сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Общественному инспектору ФИО2 03.11.2016 года в ходе мероприятия были проданы товары с истекшим сроком годности, а именно:

- семга - нарезка слабосоленая, массой 50 гр., по цене 84 руб./шт., 1 штука, на сумму 84 руб., производства, Россия, Татарстан, ООО «Дивный берег», годен до 01.11.2016 года, у приобретенного товара истек установленный срок годности на 2 (два) дня;

- форель - нарезка слабосоленая, массой 100 гр., по цене 159 руб./шт., 1 штука, на сумму 159 руб., производства Россия, Татарстан, ООО «Дивный берег», годен до 01.11.2016 года, у приобретенного товара истек установленный срок годности на 2 (два) дня;Также общественному инспектору ФИО2 03.11.2016 года в ходе мероприятия была продана предварительно фасованная ООО «Импульс» пищевая продукция без указания на упаковке (этикетке) обязательной информации - даты изготовления, срока годности и условий хранения пищевой продукции, а именно:

- лук зеленый свежий 0,064 кг. по цене 319,90 руб./кг на сумму 20 руб. 47 коп. (на упаковке указана следующая информация:, лук зеленый, упаковано: 01.11.16. 16:17, вес 0,064, цена 319,90, сумма 20.47, ООО «Импульс, магазин Малинка»);

- укроп зеленый свежий 0,05кг. по цене 319,90 руб./кг на сумму 16 руб. (на упаковке указана следующая информация: укроп свежий, упаковано: 01.11.16, 16:30, вес 0,050, цена 319,90, сумма 16.00, ООО «Импульс, магазин Малинка»).

В ходе мероприятия общественного контроля по требованию общественного инспектора ФИО2 на проданные ей товары четырех наименований, ответчиком не была предоставлена товарно-сопроводительная документация на товар, содержащая сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года №17 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).

Данное законоположение, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, предоставляет право общественному объединению предъявлять иски в интересах неопределенного круга потребителей.

Указанные факты подтверждаются актом № 247 от 03.11.2016 года, кассовым чеком, подтверждающим покупку в магазине, материалами фото-видеофиксации, наличием купленной продукции на руках у истца, принятых судом к обозрению в судебном заседании.

Указанный акт подписан членами НРОО «Управа» ФИО2, ФИО3 Представитель ООО «Импульс» ФИО4 от пояснений отказалась, каких- либо замечаний в акте ни по факту проверки, ни по вопросу продажи "продуктов с истекшим сроком годности, не отразила.

Кроме того факт продажи товара с истекшим сроком годности подтверждается представленными в дело фотоматериалами, а так же представленным на обозрение суда самим товаром.

Представленные доказательства согласуются между собой, являются достаточными, с достоверностью позволившими суду установить факт продажи товара 03 ноября 2016 года ответчиком с истекшим сроком годности.

Таким образом, суд считает, что иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, противоправность действий ответчика на момент осуществления проверки установлена, а поэтому у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, признает указанные действия ООО «Импульс» противоправными и обязывает прекратить противоправные действия.

В соответствии с ч.2 ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Суд обязывает ООО «Импульс» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через общественно-политическую газету г. Н.Новгорода «Нижегородский рабочий».

Указанный срок исполнения решения суда суд считает достаточным и разумным для выполнения этой обязанности ответчика.

При этом на основании ч.1 ст.206 ГПК РФ суд предоставляет истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте истца www.uprava.info за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации по прейскуранту (стоимость публикации одной страницы составляет 5000 руб.), в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации решения суда.

В соответствии со статьей 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые, транспортные расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд взыскивает с ответчика расходы истца в размере 279 рублей 19 копейки на закупку продукции в магазине ответчика в ходе проведения общественного контроля.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Управа», удовлетворить.

Признать противоправными действия ООО «Импульс» в ходе осуществления 03.11.2016г. торговой деятельности в магазине «Малинка», расположенном по адресу: <...>:

- по недоведению до сведения потребителей в доступной и наглядной форме «Правил продажи отдельных видов товаров»;

- по осуществлению торговли с отсутствием в торговом зале измерительного оборудования (контрольных весов) для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара;

- по непредоставлению по требованию потребителя на товар товарно-сопроводительной документации содержащей сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании.

Признать противоправными действия ООО «Импульс» в ходе осуществления 03.11.2016 г. торговой деятельности в магазине «Малинка», расположенном по адресу: <...> по продаже товара с истекшим сроком годности, а именно:

- семги нарезки слабосоленой, массой 50 гр., по цене 84 руб./шт., 1 штука, на сумму 84 руб., производства Россия, Татарстан, ООО «Дивный берег» годен до 01.11.2016 года, у приобретенного товара истек установленный срок годности на 2 (два) дня;

-форели нарезки слабосоленой, массой 100 гр., по цене 159 руб./шт., 1 штука, на сумму 159 руб., производства Россия, Татарстан, ООО «Дивный берег», годен до 01.11.2016 года, у приобретенного товара истек установленный срок годности на 2 (два) дня;

Признать противоправными действия ООО «Импульс» в ходе осуществления 03.11.2016 г. торговой деятельности в магазине «Малинка», расположенном по адресу: <...>, по продаже предварительно фасованной ООО «Импульс» в отсутствии потребителя пищевой продукции с отсутствием на потребительской упаковке (этикетке) даты изготовления, срока годности и условий хранения пищевой продукции, а именно:

- лука зеленого свежего 0,064 кг по цене 319,90 руб./кг на сумму 20 руб. 47 коп.;

- укропа зеленого свежего 0,05 кг. по цене 319,90 руб./кг на сумму 16 руб.

Обязать ООО «Импульс» прекратить вышеуказанные противоправные действия.

Взыскать с ООО «Импульс» в пользу Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Управа» понесенные в ходе мероприятия общественного контроля расходы по закупке товаров на общую сумму 279 руб. 19 коп.

Обязать ООО «Импульс» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через общественно-политическую газету г. Н.Новгорода «Нижегородский рабочий».

Предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте истца www.uprava.info за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации по прейскуранту (стоимость публикации одной страницы составляет 5000 руб.), в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации решения суда в соответствии с ч 1. ст. 206 ГПК РФ.

Взыскать с ООО «Импульс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Айдова