Решение № 2-105/2019 2-105/2019(2-1558/2018;)~М-1781/2018 2-1558/2018 М-1781/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-105/2019

Дело № 2-105/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 февраля 2019 г.

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Егоровой И.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по устному заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лопатенко ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: ****. В указанной квартире также зарегистрирована мать ее бывшего супруга ФИО15 ФИО3 указанным жилым помещением ответчик не пользуется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением: ****, а также взыскать судебные расходы по делу в сумме 15 600 руб.

18.12.2018 определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк, УМВД России по г. Хабаровску.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, с учетом их уточнений, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснили, что ФИО3 прописали по просьбе бывшего супруга истца ФИО16 Просили признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого уведомлена в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее в ходе судебного разбирательства иск не признала и пояснила, что ФИО3 проживает как по месту жительства своего мужа, так и адресу: ****

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке. В поступившем отзыве просили рассмотреть дело без их участия.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, УМВД России по г. Хабаровску в судебное заседание не явились, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, с согласия участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ч. 1,2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу положений ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищных правоотношений, а также иными способами, предусмотренными законодательством.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **** в котором зарегистрирован и ответчик (выписка из ЕГРП от *** справка МУП г. Хабаровска «РКЦ» от ***).

Также сторонами не оспаривалось, что ФИО3 является матерью бывшего супруга истца ФИО17 (свидетельство о расторжении брака от ***).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении истцом как собственником в качестве члена семьи (тещи), при этом в настоящее время ответчик общего хозяйство с истцом не ведет, в спорной квартире не проживает, ее имущества в квартире нет, бремя содержания спорной квартиры не несет, а факт ее регистрации в указанном жилом доме является лишь административным актом и не означает наличия у нее права на спорную жилую площадь. Кроме того, семейные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены. В настоящее время ответчик проживает в другом месте. Доказательств об обратном в нарушение положений ст. 56,60,67 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

По смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В соответствии со статьей 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как следует из материалов дела, интересы истца представляла ФИО2, действующая на основании договора на оказание юридических услуг от 20.11.2018

Как следует из указанного договора, ООО «ДВ Аутсорсинг» в лице ФИО2 и ФИО1 (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг, предметом которого является составление иска и представление интересов заказчика в Краснофлотском районным суде г. Хабаровска по иску к ФИО3 и ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой **** Стоимость услуг по договору определяется в размере 15 000 руб. Факт оплаты истцом услуг представителя в сумме 15 000 рублей подтверждается квитанцией № ... от ***.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из категории дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, а также степени участия представителя, объема оказанных им юридических услуг.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая категорию и объем дела, объем выполненной представителями работы, включая участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об их частичной обоснованности, и считает размер заявленных расходов в сумме 7 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Указанный размер расходов на представителя, по убеждению суда, будет соответствовать, как требованиям разумности, так и справедливости, и исключит возможность злоупотребления правом со стороны заявителя на возмещение расходов на оплату услуг представителя в большем размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в сумме 300 руб. (чек-ордер № ... от 23.11.2018)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лопатенко ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО12, *** года рождения, уроженку ****, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой ****

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу Лопатенко ФИО14 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 руб., связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб., а всего взыскать 7 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.02.2019.

Судья: А.А.Малеев