Решение № 2-384/2020 2-384/2020~М-136/2020 М-136/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-384/2020

Дело (УИД) № 42RS0033-01-2020-000265-61

№ 2-384/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Матуновой А.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5, действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей и письменных заявлений в суде,

представителя ответчика администрации города Прокопьевска – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

22 октября 2020 года

гражданское дело по иску Макаревич ФИО10, ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО12, ФИО4 ФИО13 к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, мотивировав тем, что они являются собственниками квартир в указанном жилом доме, а именно: ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли каждый в праве собственности на <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 является собственником <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № дом, расположенный по адресу <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. В реестре многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными после ДД.ММ.ГГГГ и подлежащими сносу спорный дом числится под номером №. При обращении в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении выкупной стоимости, ФИО1 было отказано, в связи с тем, что дом не включен в программу переселения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и должен быть снесен, а жители переселены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требованиями ФИО1 об обжаловании действий Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений <адрес> были удовлетворены, заключение Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным, обязав Межведомственную комиссию устранить допущенные нарушения. Однако, указанные нарушения устранены не были, после вступления решения суда в законную силу Межведомственная комиссия не приняла нового решения, т.е. решение суда исполнено не было. В связи с длительным незаконным бездействием Межведомственной комиссии по оценки жилых помещений <адрес>, в частности жилого <адрес>, Макаревич была вынуждена повторно ДД.ММ.ГГГГ обратиться в Межведомственную комиссию <адрес> и только ДД.ММ.ГГГГ решением Межведомственной комиссией дом по <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Считают, что в связи с тем, что многоквартирный жилой <адрес> находится в неудовлетворительном техническом состоянии, отдельные конструкции в аварийном состоянии (стены дома обрушены, полы провалились и сгнили, крыша дома обрушивается, дверные и оконные проемы деформированы), то проживание в данном доме представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. При обращении в администрацию <адрес> истцу ФИО1 было отказано в заключении соглашения о выкупе жилого помещения, ссылаясь на то, что дом признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ, жители будут переселены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей и письменных заявлений в суде, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика администрации <адрес> выкупную стоимость за <адрес> в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> рубля, за <адрес> в пользу ФИО1 и ФИО2 каждой по <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика выкупную стоимость <адрес> пользу ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО1 и ФИО3 пояснили, что в доме проживать не возможно.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей и письменных заявлений в суде, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес> представляет опасность для проживания граждан. Согласно заключения ООО «Ампир» от 2014 года, конструкция жилого дома находятся в аварийном состоянии. С момента дачи заключения какой-либо ремонт дома не проводился, техническое состояние жилого дома усугубилось. Предположительная дата выселения жителей спорного дома - 01.01.2027г., установленная на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р более чем значительна. В 2015 году было вынесено решение об обжаловании решения Межведомственной комиссии, однако до 2017 года администрация <адрес> никаких мер не предпринимала, бездействовала, злоупотребляла. Вследствии чего нарушались права истцов, так как никаких мер по поводу расселения истцов, заключения с ними договоров, не предпринималось. Полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными, так как проживание в многоквартирном доме по адресу: <адрес> представляет опасность для жизни и здоровья истцов. Также просила возместить истцам судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной каждым из истцов, и расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, поскольку определением суда расходы по проведению экспертизы были возложены на истцов, но эти расходы истцами не оплачены, просила возложить эти расходы на администрацию <адрес>.

Представитель ответчика администрации <адрес> – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии с заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», дом по <адрес> определен к сносу, при этом снос необходимо осуществить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, собственникам многоквартирного дома по <адрес> рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос за счет собственных средств. Постановлением коллегии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы. Дом по <адрес> в указанную программу не включен. В данном постановлении прописано, что выплаты лицам, в чьей собственности находящиеся жилые помещения, входящие в аварийно-жилищный фонд компенсационные выплаты производятся в соответствии со ст. 32 ЖК.РФ. Статьей 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственников путем выкупа. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются путем соглашения с собственником жилого помещения в соответствии с частью 4 статьи 32 ЖК РФ. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. На данный момент решение о фактическом сносе дома и решение об изъятии земельного участка не принималось, уведомление о принятии решения об изъятии земельного участка не направлялось, соглашение об изъятии жилого помещения для государственных или муниципальных нужд между истцами и ответчиком не заключалось. Администрация <адрес> не намерена изымать данный земельный участок, поэтому у нее нет оснований для заключения соглашения о выкупной стоимости жилого помещения с истцами. Истцы ФИО2, Макаревич в данном доме не проживают, в связи с чем угрозы их жизни и здоровью не имеется. Жилищный фонд в городе Прокопьевске создан не в полном объеме, бюджет <адрес> является дефицитным, поэтому произвести выкупную стоимость жилых помещений принадлежащим истцам, у администрации <адрес> нет. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истцов, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2 ФИО14 и Макаревич ФИО15 являются собственниками по ? доли каждая в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Истец ФИО4 ФИО16 является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Истец ФИО3 ФИО17 является собственником <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-143).

Согласно информации, представленной представителем ответчика- администрации <адрес>, в соответствии с п. 47 Положения, утвержденного Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № дом, расположенный по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 77).

В настоящее время в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» программа переселения утверждена на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ5 года.

Согласно информации администрации <адрес>, дом по <адрес> не входит в указанную региональную программу, так как признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 40 Конституции РФ конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, в которой указано, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд… В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 указанной статьи).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. … (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Указанным распоряжением предусмотрено также уведомление собственников многоквартирного <адрес> о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в течение 5 дней со дня принятия решения, собственникам многоквартирного <адрес> рекомендовано осуществить снос дома за счет собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, если собственники не осуществят снос многоквартирного дома в установленный срок, предусмотрено организовать снос многоквартирного дома по соглашению с собственниками и за счет собственных средств собственников, изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по <адрес> для муниципальных нужд и соответственно изъять каждое жилое помещение в указанном доме, осуществить мероприятия по оценке рыночной стоимости изымаемых жилых помещений и жилых помещений, планируемых к предоставлению собственникам в счет выкупной цены (л.д. 78).

Таким образом, собственникам многоквартирного дома установлен срок, до которого рекомендовано осуществить снос многоквартирного дома по <адрес>, а решение об изъятии как земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, так и каждого жилого помещения в многоквартирном доме компетентным органом (администрацией <адрес>) не принималось, соглашение, определяющее возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия с собственниками не заключалось.

Срок, рекомендованный собственникам многоквартирного дома для его сноса, не наступил, и при отсутствии у администрации <адрес> решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не наступает обязанности по соблюдению процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника.

Вместе с тем, именно в компетенцию органа местного самоуправления входит определение срока отселения физических и юридических лиц в случае признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после ДД.ММ.ГГГГ, она утверждается на период до ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности:

1) перечень многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации;

2) срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда. В случае, если несколько многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в разные годы, расположены в границах одного элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или смежных элементов планировочной структуры, переселение граждан из этих домов может осуществляться в рамках одного этапа региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда;

3) объем средств Фонда, объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на весь период действия этой программы, но не более чем на текущий календарный год и два последующих календарных года с разбивкой этой программы по этапам, начало реализации которых приходится на указанные годы;

4) обоснование потребности в предусмотренных пунктом 3 настоящей части объеме средств Фонда, объеме долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов с учетом планируемых направлений использования указанных средств и возможности привлечения внебюджетных средств;

5) планируемые показатели выполнения этой программы, отражающие общую площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этой программой в целом и каждым ее этапом, под которым понимается часть этой программы, финансируемая с использованием финансовой поддержки за счет средств Фонда, решение о предоставлении которой принимается на основании поданных субъектами Российской Федерации заявок в одном календарном году и которая должна быть реализована не позднее срока, установленного частью 11 настоящей статьи. <адрес> аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этапом региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (далее - размер этапа региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда), должна соответствовать требованиям части 2.1 настоящей статьи.

Региональной адресной программой «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019 - 2025 годы», утвержденной постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определены этапы расселения конкретного перечня аварийных домов, которые были аварийными и подлежащими сносу до ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 -2025 года, поскольку был признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления, обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Однако и определение сроков расселения физических лиц из аварийного многоквартирного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения требования о выкупе жилого помещения.

Доводы истцов о выкупе у них жилых помещений, судом не принимаются во внимание, поскольку обязанность ответчика по выкупу жилого помещения у собственников наступает только при совокупности условий (ст. 32 ЖК РФ). Решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдение процедуры, как по направлению органами местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе дома, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, если все собственники жилых помещений не выполнили требование о его сносе. Администрация <адрес>, как было указано выше, не принимала решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика выкупной цены за жилые помещения - <адрес><адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку по результатам рассмотрения настоящего спора в удовлетворении иска истцам отказано в полном объеме, то все судебные расходы по делу относятся на истцов в силу норм статьи 98 ГПК РФ и не подлежат возмещению за счет ответчика администрации <адрес>.

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу по ходатайству истцов была назначена судебная экспертиза для определения выкупной цены жилых помещений - квартир в доме по <адрес>, оплата которой была возложена на истцов.

Истцами проведенная по делу экспертиза не была оплачена, в связи с чем, принимая во внимание, что вместе с заключением эксперта от экспертного учреждения – ООО «Агентство недвижимости и оценки» поступило заявление об оплате стоимости проведенной экспертизы, а именно, с ФИО4 - <данные изъяты> рублей, с ФИО3 - <данные изъяты> рублей, с ФИО1 - <данные изъяты> рублей, с ФИО2 - <данные изъяты> рублей, суд взыскивает с истцов в пользу ООО «Агентство недвижимости и оценки» указанные расходы по проведению экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаревич ФИО18, ФИО2 ФИО19, ФИО3 ФИО20, ФИО4 ФИО21 к администрации <адрес> о взыскании выкупной цены жилых помещений оставить без удовлетворения.

Взыскать с Макаревич ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес><адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости оценки» (ИНН №) расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости оценки» (№) расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости оценки» (№) расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости оценки» (№) расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020 года.

Судья Л.Г. Тихонова