СудАкт в соцсетях

Решение № 2-109/2021 2-109/2021~М-71/2021 М-71/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-109/2021

Пестовский районный суд (Новгородская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-109/2021

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 марта 2021 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика долг, образовавшийся по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 86000,00 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, ДД.ММ.ГГГГ (почтовый ИД 14582508118607) Банк направил ФИО1 заключительной счет о востребовании суммы задолженности по договору в размере 56038,36 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако оставлен ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору кредитной карты № в соответствии с Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к нему.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность в размере 56038,36 руб. ответчиком не погашена, в связи с чем Общество просило с ФИО1 в свою пользу указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1881,15 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 представила письменные возражения относительно исковых требований, согласно которым просила применить срок исковой давности и отказать Обществу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 86000,00 руб., составными частями которого являются: Заявление-Анкета на оформление кредитной карты, подписанная Ответчиком, Тарифы Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ДД.ММ.ГГГГ расторгнул договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком в сумме 56038,36 руб., в том числе: кредитная задолженность – 35602,76 руб., проценты – 12778,98 руб., иные платы и штрафы – 7656,62 руб., дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору кредитной карты № в соответствии с Договорам уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к нему.

Из вышеизложенного следует, что Общество имело право на обращение в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно материалам дела сумма задолженности по Договору сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет сформирован ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

При этом судом установлено, что истец, спустя более чем через три года после истечения срока для оплаты задолженности по заключительному счету, обращался к мировому судье судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1: первый раз - согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено в связи с непредставлением документов, подтверждающих заявленные требования; второй раз - согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который в последующем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

С исковым заявлением в Пестовский районный суд истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности на момент обращения Общества в суд истек, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись Л.В. Брайцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.