Решение № 2-1220/2018 2-1220/2018~М-397/2018 М-397/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1220/2018

Дело №2-1220/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Д.Г. Сибгатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на магазин в реконструированном виде,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ (далее по тексту Исполнительный комитет ЗМР РТ) о признании права собственности на магазин с кадастровым номером ..., с инвентарным номером ..., площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования)-158,6 кв.м., общей площадью 158,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

В обосновании своих требований истец ФИО2 указала, что ей на праве собственности принадлежит магазин по адресу: РТ, <адрес> рядом с <адрес> земельные участки с кадастровыми номерами ... по адресу: РТ, <адрес>, рядом с <адрес>, ... по адресу: РТ, <адрес>, ... по адресу: РТ, <адрес> магазин принадлежит ей на основании договора установления долей в праве собственности на магазин и дарения доли магазина от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: РТ, <адрес> принадлежит ей на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, акта раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы администрации <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: РТ, <адрес> принадлежит ей на основании договора установления долей в праве собственности на земельный участок и дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: РТ, <адрес>, принадлежит ей на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный магазин ею был реконструирован в ... году путем строительства пристрой ... к основному зданию магазина, в связи с чем, площадь всех частей магазина увеличилась до .... Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы недвижимости»... по результатам визуально-инструментального обследования магазина по адресу: <адрес> рядом с <адрес>, строительно - монтажные работы по реконструкции магазина выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, здание магазина на момент исследования находятся в работоспособном техническом состоянии, что обеспечивает надежность и безопасное пребывания в нем граждан, а также сохранность оборудования и материальных ценностей и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Магазин расположен на земельных участках с кадастровыми номерами ..., границы которых являются уточненными. Она обратилась в Исполнительный комитет ЗМР РТ по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта капитального строительства, однако ей было отказано ответом последнего № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 изменила исковые требования, просила признать отказ Исполнительного комитета ЗМР РТ от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию завершенного строительством объекта капитального строительства: магазина, незаконным; признать право собственности на магазин с кадастровым номером ..., с инвентарным номером ..., площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования)-158,6 кв.м., общей площадью 158,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде (л.д.159-162).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ судом был принят отказ от исковых требований ФИО2 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании отказа Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию завершенного строительством объекта капитального строительства: магазина, незаконным, производство по делу в части этих исковых требований было прекращено (л.д.170-171).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по РТ (л.д.1).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ «Зеленодольское районное ветеринарное объединение» (л.д.172).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика Исполнительного комитета ЗМР РТ – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2227), иск не признал, мотивируя тем, что реконструкция спорного магазина была проведена без разрешения соответствующих органов.

Представитель третьего лица МБУ «Управление архитектуры и градостроительства ЗМР РТ» - ФИО7, действующий на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.177), против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо Управление Росреестра по РТ своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще, представило отзыв на иск, в котором просит рассмотреть данное дело без участия его представителя, а также возражает против исковых требований истца ФИО2, мотивируя тем, что в данном случае имеет место самовольная реконструкция спорного магазина (л.д. 150-151).

Третье лицо ГБУ «<адрес>ное ветеринарное объединение» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще, своих возражений относительно исковых требований истца ФИО2 не представило (л.д. 222).

Выслушав пояснения представителей сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.219 ГПК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено следующее.

В силу ст.55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО8, истцу по делу, на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, акта раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы администрации <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 116 кв.м, с кадастровым номером ..., с разрешенным видом использования: под строительство магазина, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8).

ФИО8, истцу по делу, на основании договора установления долей в праве собственности на земельный участок и дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 99 кв.м, с кадастровым номером ..., с разрешенным видом использования: под строительство магазина, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,22-29).

ФИО8, истцу по делу, на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № ... от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 21 кв.м, с кадастровым номером ..., с разрешенным видом использования: под расширение основного земельного участка, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,30-37).

ФИО8, истцу по делу, на основании договора установления долей в праве собственности на магазин и дарения доли магазина от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности магазин, площадью 59,20 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, рядом с <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,38-40).

Как усматривается из пояснений представителя истца ФИО2, после приобретения в ... году в собственность магазина по адресу: <адрес> истец впоследствии за счет собственных средств реконструировала данный объект недвижимости в ... году построила к нему пристрой под литерой ..., и данным магазином она открыто владеет и пользуется как своим собственным, несет бремя их содержания. В связи с возведением пристроя под литерой Б1 общая площадь увеличилась до ... кв.м. После реконструкции данного объекта недвижимости она принимала меры для легализации своих прав на реконструированный магазин. Она обращалась в Исполнительный комитет ЗМР РТ с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта капитального строительства, однако последний отказал ей в этом, что подтверждается решением Исполнительного комитета ЗМР РТ ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.84-85). В настоящее время истец намерена зарегистрировать право собственности на принадлежащий ей реконструированный магазин, однако, не может этого сделать, поскольку у неё отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию данного жилого дома.

Согласно техническому паспорту на здание-магазин, расположенному по адресу: <адрес> рядом с <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен инвентарный №, он состоит из строений литерами ..., площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 158,6 кв.м, общая площадь – 158,6 кв.м., основная – 138,6 кв.м, вспомогательная – 20 кв.м., год постройки здания литерой Б указан -... год, пристроя литерой Б1-... (л.д. 54-64).

Данное нежилое здание – магазин также поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № и оно находиться в границах земельного участка с кадастровым номером ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41).

Как усматривается из выписки ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером ..., находится по адресу: <адрес>, имеет площадь 116 кв.м., разрешенное использование: под строительство магазина, границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством (л.д. 15-21).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, имеет кадастровый №, площадь 99 кв.м, разрешенное использование: под строительство магазина, границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством (л.д. 22-29).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, имеет кадастровый №, площадь 21 кв.м, разрешенное использование: под расширение основного земельного участка, границы данного земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством (л.д. 22-29).

Здание-магазин, расположенный по адресу: <адрес>, находится в пределах земельных участков с кадастровыми номерами ..., что подтверждается схемой расположения объекта капитального строительства (магазин) на земельном участке, составленной ООО «Земля плюс» (л.д.83).

Согласно градостроительных планов земельных участков ..., общей площадью 116 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 99 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 21 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, данные земельные участки имеют сложную конфигурацию, расположены в санитарно-защитной зоне сибиреязвенного скотомогильника, основной вид разрешенного использования земельных участков: озеленение специального назначения, а вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков: объекты капитального строительства, разрешенные к размещению в части территорий санитарно-защитных зон в соответствии с действующими нормативами (л.д.68-82).

Как видно из справки ГБУ «<адрес>ное ветеринарное объединение» от ДД.ММ.ГГГГ №, последний согласовывает размещение реконструированного здания-магазина, расположенного в санитарно-защитной зоне сибиреязвенного скотомогильника (л.д.228).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр экспертизы недвижимости», последним была проведена данная экспертиза и было подготовлено заключение №, в соответствии с которым магазин в реконстрированном виде с кадастровым номером ... с инвентарным номером ... площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 158,6 кв.м., общей площадью 158,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям механической безопасности, безопасности пребывания, строительным и градостроительным нормам и правилам, действующих на территории РФ. Сохранение магазина с кадастровым номером ... с инвентарным номером ..., площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 158,6кв.м, общей площадью 158,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан не создает (л.д. 189 -218).

Таким образом, обстоятельств о том, что сохранение данного объекта капитального строительства нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан судом не установлено.

Судом также установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что истец ФИО2 на принадлежащим ей на праве собственности земельных участках, имеющех разрешенное использование под строительство магазина, своими силами и на свои средства произвела реконструкцию магазина по адресу: <адрес>, которым она владеет и пользуется, несет расходы по его содержанию.

При таких обстоятельствах, поскольку реконструированное здание возведено истцом на земельных участках, принадлежащих ей на праве собственности, имеющим разрешенное использование: под строительство магазина, нарушений строительных и градостроительных норм и правил в результате произведения реконструкции, представляющих угрозу жизни и здоровью других лиц не установлено, поэтому суд считает, что она приобрела право собственности на реконструированный магазин.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО2 о признании права собственности на магазин в реконструированном виде, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.218, 219,222 ГК РФ, 1,51,55 ГрК РФ, ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на магазин в реконструированном виде с инвентарным номером ... и с кадастровым номером ..., общей площадью 158,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 09.09.2018.

Судья: