СудАкт в соцсетях

Решение № 12-13/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-13/2019

Карачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) - Административные правонарушения

Дело №12-13/19

Решение

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Карачаевск, КЧР

Судья Карачаевского районного суда КЧР Байрамкулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Болатовой А.У.-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Б. от 07.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Б. от 07.11.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование этого определения, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО2 его ходатайство о восстановлении срока отклонено.

Считая указанные постановления незаконными и необоснованными ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что срок для обжалования постановления от 07.11.2018 года пропущен им по уважительной причине, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимался вопросами своей семьи, о чем свидетельствуют выписка из истории болезни №.

Считает постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Б. от 07.11.2018 года незаконным и необоснованным, поскольку в момент нарушения ПДД РФ он не находился за рулем указанного ТС, более того не являлся его собственником. Данные обстоятельства при вынесении обжалуемого постановления не были приняты во внимание. Поскольку ранее ФИО1 приходилось оплачивать штрафы иных лиц за нарушение ПДД, он ДД.ММ.ГГГГ прекратил право собственности на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № С учетом изложенного просит отменить постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Б. № от 07.11.2018 года в отношении него за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве поддержал свою жалобу, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, отменить постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Б. № от 07.11.2018 года.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД МВД по КЧР ФИО3. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменных возражениях с доводами жалобы не согласилась, считает, что основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют, поскольку представленный ФИО1 договор купли-продажи не может свидетельствовать о его реальном исполнении в части передачи транспортного средства третьему лицу с даты фиксации административного правонарушения, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по постановлению по делу об административном правонарушении № от 07.11.2019 года ФИО1 - собственник автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

27.10.2018 года в 23:46:28 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком В №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п.п. 1.3, 1.4, 9.7 ПДД РФ: управляя автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как видно из жалобы ФИО1, в момент совершения административного правонарушения автомобиль выбыл из его владения и находился под управлением другого лица.

В постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности указано, что ПДД РФ нарушил водитель автомобиля, собственником которого является ФИО1, и не указано, что ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил ПДД РФ, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, что подтверждает невиновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Поэтому суд приходит к выводу о том, что 27.10.2018 года ФИО1 не управлял транспортным средством, ППД РФ не нарушил, автомобиль не находился в его владении, вышеуказанное правонарушение совершило другое лиц. Поэтому суд считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

П. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случае, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложению №2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, также на основании примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказывать свою невиновность, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР указывает, что заявитель пропустил срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, мотивирует, что согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как указано в отчете об отслеживании почтового отправления (содержащего постановление №) с идентификатором №, указанное постановление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, а постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления не усматривается.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимался вопросами своей семьи и находился в тяжелой жизненной ситуации в связи с заболеванием новорожденного ребенка, о чем свидетельствует копия выписки из истории болезни №. Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен по уважительной причине. По этим основаниям суд считает возможным восстановить срок на подачу жалобы на оспариваемое постановление.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Довод ФИО1 о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения, в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение. Так, из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 продал, а Г. купил транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обращался в органы МВД КЧР с заявлением об утилизации данного транспортного средства, что также подтверждает доводы заявителя.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 07.11.2019 года, административное правонарушение совершено 27.10.2018 года.

В настоящее время установленный трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.

В силу вышеизложенного, судья считает, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД МВД по КЧР от 07.11.2018 года необходимо отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.5 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

ФИО1 восстановить срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР от 07.11.2018 года.

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Б. по делу об административном правонарушении от 07.11.2018 года № удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР Б. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности прекратить.

На решение суда может быть подана жалоба в течение 10 дней в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд.

Судья: М.К. Байрамкулова.