Решение № 2-2288/2017 2-2288/2017 ~ М-2761/2017 М-2761/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2288/2017

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 20 » ноября 2017 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

С.П. Богдановича,

при секретаре

ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО2 ФИО7,

действующего на основании доверенности от 14.10.2017 года №,

представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО4,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> и Администрации <адрес> о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, третье лицо: Садоводческое некоммерческое товарищество «Заря»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту – Инспекция) и Администрации <адрес> (далее по тексту – Администрация), в котором просит включить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0505001:939 площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, Госсортучасток, садоводческое некоммерческое товарищество (далее по тексту – СНТ) «Заря», уч. 57, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признать право собственности истицы на это имущество.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО5, которому на основании постановления <адрес> (далее по тексту – <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежал земельный участок № с кадастровым номером 23:49:0505001:939 площадью 500 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе «Заря». Истица является наследником ФИО5 первой очереди и в установленный срок обратилась к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус отказала выдать свидетельство о праве на наследство в отношении указанного земельного участка, поскольку право собственности наследодателя на него не зарегистрировано. Между тем истица продолжает пользоваться земельным участком, она фактически вступила во владение и управление этим имуществом, приняла меры по его сохранению и содержанию. Изложенное явилось поводом для обращения ФИО2 в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Ее представитель ФИО7 сообщил, что истице известно о времени и месте судебного разбирательства, и она желает участвовать в деле через своего представителя.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО7 доводы и требования иска поддержал и просил иск удовлетворить. Настаивал на рассмотрении дела по заявленным требованиям и к определенным истцом ответчикам, указав, что требования к Инспекции предъявлены в связи с необходимостью постановки земельного участка на налоговый учет.

Представитель ответчика Администрации – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, указывая, что постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при жизни не было реализовано наследодателем путем получения свидетельства о праве собственности на землю. Поэтому право собственности на спорное имущество у наследодателя не возникло и не может перейти к истице в порядке наследования.

Представитель ответчика Инспекции в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Инспекции.

Представитель третьего лица СНТ «Заря» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Председатель СНТ «Заря» ФИО8 в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить требования иска. Указал, что спорный земельный участок принадлежал отцу истицы на праве собственности на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2 является его единственным наследником, которая использует участок по назначению в соответствии с требованиями Устава СНТ «Заря», оплачивает членские взносы.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении требований иска по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (свидетельство о смерти серии II-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истица ФИО2 является наследником имущества умершего отца ФИО5 (свидетельство о рождении серии IX-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ №), принявшим наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением и в установленный для этого законом срок.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> принято решение о передаче в собственность гражданам, указанным в приложении к этому постановлению, земельных участков, ранее предоставленных в постоянное пользование для садоводства в садоводческом товариществе «Заря» в пределах действующих предельных норм предоставления земельных участков, бесплатно.

Под номером 54 в сводной ведомости граждан, получивших земельные участки в собственность для оформления правоустанавливающих документов, являющейся приложением к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, значится ФИО5 с указанием земельного участка № в с/т «Заря» п. В. Волконка <адрес>.

Из кадастрового паспорта земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Заря», участок №, следует, что ему присвоен кадастровый №.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0505001:939 площадью 500 кв.м в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований иска, направленных к Администрации, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 8 ЗК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 2).

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В п. 2.1 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждански ФИО9 на нарушение ее конституционных прав частями 2 и 3 ст. 1112 ГК РФ» указано, что в соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства наследник в порядке наследования может приобрести то право на имущество, которое имелось у наследодателя при его жизни.

При этом в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №51-ФЗ) право собственности на недвижимые вещи подлежало государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции, а исходя из требований п. 2 ст. 8 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №51-ФЗ) данное право считается возникшим именно с момента его государственной регистрации.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также ч. 1 ст. 2 ранее действовавшего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Однако доказательств принадлежности ФИО5 спорного имущества по праву собственности истица суду не предоставила. На то обстоятельство, что право наследодателя было зарегистрировано истица не ссылается, напротив, указывая об отсутствии такой регистрации и свидетельства о праве собственности.

Не предоставлены суду и доказательства выдачи наследодателю свидетельства о государственной регистрации права в порядке, действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю», утвержденного Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеперечисленного следует признать, что ФИО5 при жизни не было реализовано постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и право собственности на спорный земельный участок у него не возникло, а, следовательно, не могло перейти к истице в порядке универсального правопреемства.

На основании Федерального закона РФ №244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный Закон «Об особо охраняемых природных территориях» спорный земельный участок относится к муниципальной собственности.

Отказывая в удовлетворении требований иска, направленных к Инспекции, суд учитывает вышеперечисленное и то, что, исходя из содержания ст.ст. 38 и 41 ГПК РФ ответчиком является лицо, на которое указано как на нарушителя субъективных прав и охраняемых законом интересов лицом, обратившимся в суд.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

Согласно требованиям части 2 статьи 41 ГПК РФ, в случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Однако, так как Инспекцией право истца не оспаривается и данный орган не осуществляет полномочий собственника спорным имуществом, не обладает на него и иным правом, предъявление к Инспекции описанных исковых требований следует признать результатом неверного толкования истцом закона и отказать в удовлетворении данных требований полностью, поскольку они предъявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска ФИО2 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> и Администрации <адрес> о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович