Решение № 2-156/2021 2-156/2021~М-128/2021 М-128/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-156/2021

63RS0024-01-2020-000261-41


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года с. Приволжье

Приволжский районный суд <адрес> в составе: судьи Саморенкова Р.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2021 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ответчиком, в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, был заключен договор займа №.

По условиям договора заёмщику переданы денежные средства в размере 30000 рублей на условиях их возврата через 30 дней и уплаты процентов за пользование займом в размере 547,500% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Право требования долга по указанному договору уступлено ООО «АйДи Коллект» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № МА13/02/2020.

По мотиву неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, Общество просит о взыскании с заёмщика суммы долга в размере 104984 рубля 07 копеек, из которых 30000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 13500 рублей – сумма задолженности по процентам, 59400 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, 2084 рубля 07 копеек – сумма задолженности по пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3299 рублей 68 копеек.

Представитель истца в судебное заседания не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась просила рассмотреть дело в её отсутствие, с требованиями согласилась полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон и третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1, в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 30000 рублей на условиях их возврата через 30 дней и уплаты процентов за пользование займом в размере 547,500% годовых. Срок действия договора 1 год.

Возникшие в связи с заключением сделок правоотношения сторон находятся в правовом поле параграфа 1 главы 42 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», регулирующих порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

В соответствии с абзацем вторым подп. 4.1 п. 4 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке формирования микрофинансовыми организациями резервов на возможные потери по займам» задолженностью физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по краткосрочным микрозаймам признается задолженность указанных лиц по договору микрозайма, заключенному на срок до 30 дней включительно в сумме до 30000 рублей включительно.

Рассматриваемый договор указанным требованиям отвечает.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, ФИО1 предоставлен заём на условиях уплаты процентов.

Применительно к сроку возврата займа, установленному в 30 дней, размер процентов составляет 13500 рублей, что следует из пункта 6 договора.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами заёмщиком не произведён.

Право требования долга по указанному договору уступлено ООО «АйДи Коллект» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № МА13/02/2020.

Согласно статье 12.1 Закона № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться только до достижения ими двукратной суммы непогашенной части займа. Микрофинансовая организация может вновь начать начисление процентов лишь после частичного погашения заёмщиком займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В результате неисполнения ответчиком своих обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность на дату уступки прав требования в размере 104984 рубля 07 копеек, из которых 30000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 13500 рублей – сумма задолженности по процентам, 59400 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, 2084 рубля 07 копеек – сумма задолженности по пени.

Указанный расчёт судом проверен, является арифметически верным, основан на договорных отношениях сторон, соответствует требованиям Закона № 151-ФЗ и берётся судом за основу при принятии решения.

Ответчиком альтернативного расчёта задолженности не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «АйДи Коллект» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3299 рублей 68 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104984 (сто четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 07 копеек, а также возврат госпошлины в размере 3299 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков