Решение № 2-127/2025 2-127/2025(2-3052/2024;)~М-1846/2024 2-3052/2024 М-1846/2024 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-127/2025

Дело № 2-127/2025

УИД 78RS0017-01-2024-004512-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года Санкт-Петербург

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Альфа» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором после уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по итогам судебной экспертизы, просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу ущерб в связи с произошедшим заливом принадлежащего ему жилого помещения по адресу: город <адрес>, зафиксированного актом управляющей организации от 25 марта 2024 года (т.1 л.д.59), в размере 331 163 рубля, а также расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 7 100 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что залив принадлежащей ему квартиры произошел вследствие некачественно произведенных работ по капитальному ремонту системы центрального отопления в 2022 году. Работы выполнялись ООО «ПКФ «Альфа» на основании договора между НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Размер ущерба определен по результатам судебной экспертизы, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений, причиненных в результате залива, зафиксированных актом управляющей организации от 25 марта 2024 года, составляет 156 536 рублей, для устранения повреждений, причиненных в результате залива, но не зафиксированных актом управляющей организации от 25 марта 2024 года составляет 141 461 рубль, стоимость восстановительного ремонта имущества (мебельный гарнитур) для устранения повреждений, причиненных в результате залива, не зафиксированных актом управляющей организации от 25 марта 2024 года, составляет 8 759 рублей.

Причиной залива в акте указано: на чердаке открыт спускной кран центрального отопления. В связи с получением от страховой компании, застраховавшей ответственность подрядчика, страхового возмещения в размере 122 266 рублей, истцы на основании выводов судебной экспертизы просили о взыскании причиненного ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 311 598 рублей, стоимости устранения повреждений имущества, находящегося в квартире, в размере 27 563 рубля за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 122 266 рубля, итого 216 895 рублей (311 598 + 27 563 – 122 266 = 311 598).

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 исковые требования поддержал с учётом их уточнения.

Представитель ответчика НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком должна выступать подрядная организация ООО «ПКФ «Альфа».

Представитель ответчика ООО «ПКФ «Альфа» ФИО4 в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска, полагая надлежащим ответчиком по делу управляющую организацию.

Третье лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке.

Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом на основании пункта 2 этой же статьи обязанность возмещения вреда может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Данной нормой ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, тем самым, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 227/586 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: город <адрес>

Управление и обслуживание дома осуществляет ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района».

Между НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и ООО «ПКФ «Альфа» 01 марта 2021 года заключён договор № 13-181/А/ИС/ТС/2021 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе в отношении дома по указанному выше адресу по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения, ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения.

Согласно данному договору заказчик при выполнении работ обязался обеспечить и осуществлять строительный контроль за выполнением работ на объекте и контроль применяемых подрядчиков материалов при производстве работ (пункт 5.1.11); подрядчик обязался обеспечить выполнение на объекте необходимых противопожарных мероприятий, мероприятий по технике безопасности и охране окружающей среды во время производства работ, соблюдать надлежащим образом законодательство Российской Федерации и Санкт-Петербурга, связанное с охраной труда, охраной окружающей среды, промышленной безопасностью (пункт 6.2.20); подрядчик в полном объёме возмещает ущерб, причинённый в ходе выполнения работ на объекте, а также в течение гарантийного срока, установленного пунктом 10.1 договора, заказчику и (или) третьим лицам. Требование о возмещении ущерба должно быть рассмотрено и удовлетворено подрядчиком в течение 7 рабочих дней со дня направления указанного требования. О результатах рассмотрения требования подрядчик извещает заказчика с приложением расписки лица, которому причинён ущерб, об отсутствии претензий (пункт 5.2.16). Гарантийный срок установлен в пределах 60 месяцев со дня подписания акта приемки работ.

Акт приемки выполненных работ подписан 23 августа 2021 года.

Комиссией ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» 25 марта 2024 года составлен акт, в которых зафиксирован факт залива жилого помещения и имущества истца по причине дефекта соединителя на стояке центрального отопления, а также сделана запись о проведении Фондом работ по замене центрального отопления (том 1 л.д. 59).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что ответчиками не оспаривается факт причинения ущерба именно в результате некачественно проведенных работ по капитальному ремонту системы центрального отопления, доказательств противного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что ущерб причинён истцам вследствие противоправных действий подрядчика ООО «ПКФ «Альфа»». При этом, руководствуясь статьёй 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, делает вывод о том, что ущерб подлежит возмещению с НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», обеспечивающей проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и являющейся ответственным лицом перед собственниками помещений за качество выполненных работ.

По ходатайству ООО ПКФ «Альфа» по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «РОСЭ». В соответствии с заключением эксперта от 11 апреля 2025 года № 2309эк-25, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца для устранения повреждений, причиненных в результате залива, зафиксированных актом управляющей организации от 25 марта 2024 года, составляет 156 536 рублей, для устранения повреждений, причиненных в результате залива, но не зафиксированных актом управляющей организации от 25 марта 2024 года составляет 141 461 рубль, стоимость восстановительного ремонта имущества (мебельный гарнитур) для устранения повреждений, причиненных в результате залива, не зафиксированных актом управляющей организации от 25 марта 2024 года, составляет 8 759 рублей.

Оценивая заключение эксперта, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, проведение исследования на основании анализа рыночной стоимости работ и материалов, с учетом действующих строительных норм и правил, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, которое судом принимается за основу.

Оснований не доверять полученному экспертному заключению суд не усматривает, лицами, участвующими в деле, заключение не оспорено, в связи с чем сумма ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и имущества истца в размере 331 163 рублей подлежит взысканию с ответчика НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» солидарно в пользу собственников жилого помещения на основании вышеприведенных правовых норм.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Согласно части 1 статьи 88 этого же кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание указанные процессуальные нормы, документально подтверждённые судебные издержки истцов в виде расходов по проведению оценки стоимости ущерба в сумме 7 100 рублей подлежат взысканию с ответчика солидарно в пользу истцов.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Исчисленный в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 10 779 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Альфа» удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1 в возмещение ущерба вследствие залива жилого помещения 331 163 рубля, а также судебные издержки в виде расходов по оплату досудебной экспертизы в размере 10 779 рублей.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Альфа» отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 10 779 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.

Председательствующий С.С. Никитин