Решение № 2-684/2025 2-684/2025~М-541/2025 М-541/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-684/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Коляды А.В., при секретаре – Кармовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика: ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ПКО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из <данные изъяты> руб. – основной долг, 0 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 0 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. А всего взыскать <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указывает, что ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным договором ФИО1 получила кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок 24 месяца, под 8,122 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными, после возврата кредитору всей суммы кредита.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права требования ООО ПКО «Феникс» на задолженность ФИО1 по договору уступки права требования №

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего момента оно не выполнено.

Истец, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте, проведения судебного разбирательства в суд не явился, однако в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Извещение направляемые в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения». Суд в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает, ответчика отказавшимся принять судебную повестку, рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условиями договора № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с ФИО1 был заключен кредитный договор и ею получен кредит в сумме <данные изъяты> руб.

Расчетом задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В материалах дела имеется уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга адресованные ФИО1

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), то есть определенную договором денежную сумму.

Доказательств оплаты задолженности по соглашению ответчиком не представлено; расчет задолженности, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом указанных выше требований закона и установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим, также являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> руб. Истцом в исковом заявлении указано ходатайство о зачете уплаченной пошлины за обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 2000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с тем, что истцом в исковом заявлении ставится вопрос о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб., то суд оценивает представленные доказательства и рассматривает дело о взыскании этой суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ООО «ПКО «Феникс».

Взыскать с ответчика: ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ПКО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из <данные изъяты> руб. – основной долг, 0 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 0 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. А всего взыскать <данные изъяты> руб. (сто четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Коляда