Приговор № 1-926/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-926/2025

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Колесова Е.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Новиковой И.В.,

при секретаре Бутаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, временно проживавшего по адресу <адрес>, судимого Курганским городским судом <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев 14 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 282.4, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут ФИО2, находясь в помещении секции № на первом этаже торгового центра «Дом быта» по адресу: <адрес>, увидев на прилавке принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон Самсунг Гэлакси А05 С, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно незаконно из корыстных побуждений тайно похитил, взяв с прилавка данный сотовый телефон стоимостью <***> рублей в чехле стоимостью 100 рублей. После чего ФИО2 с целью доведения своего преступного умысла до конца с места преступления с тайно похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступным действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5590 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил, что вину признает частично (не признает квалифицирующий признак и оценку телефона) и дал следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ между 11 и 12 часами он вместе со ФИО16 пошел в Дом Быта за шаурмой. На 1 этаже они зашли в помещение кафе, где на столе он увидел телефон. Он взял телефон и положил его к себе в карман. ФИО17 в это время разговаривал с продавцом. После этого они поехала на рынок, где он зашел в комиссионный магазин и по своему паспорту заложил телефон, за который ему заплатили 4000 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды.

Оглашены:

показания потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что проживает с дочерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время дочь живет со своим отцом в <адрес>, где проходит обучение в колледже. В ее собственности находится мобильный телефон Samsung Galaxy A05S в корпусе черного цвета, на него был надет чехол прозрачного цвета с рисунком герба РФ, в который вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером ххх8188, оформлена на ее имя. Под чехлом лежала банковская карта банка ООО «Озон Банк». Данный телефон она покупала ДД.ММ.ГГГГ через приложение маркетплейса «Яндекс Маркет» за 9 550 рублей, в настоящее время данный телефон оценивает в 8 000 рулей, чехол приобретала за 1000 рублей, в настоящее время данный чехол оценивает в 500 рулей, защитное стекло, которое она приобретала за 500 рублей, в настоящий момент защитное стекло для нее материальной ценности не представляет, т.к. оно было повреждено, сим-карта для также материальной ценности не представляет, так как ДД.ММ.ГГГГ бесплатно восстановила ее в салоне сотовой связи, ДД.ММ.ГГГГ банковская карта была ею заблокирована, каких-либо операций по ней не происходило. С ДД.ММ.ГГГГ года она неофициально подрабатывает штукатуром-маляром в «Дом быта» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам утра она пришла в «Дом быта» для работы, далее около 10 часов зашла в секцию №, расположенную на 1 этаже, для того, чтобы укладывать плитку, приготовив раствор, решила отойти в подсобку за инструментом около 10 часов 45 минут, при этом вышеуказанный телефон она оставила на прилавке секции, отсутствовала она около 5 минут, после того, как вернулась в секцию №, то обнаружила, что на прилавке отсутствует ее телефон. В секции № находился один сотрудник и арендатор данной секции по имени ФИО18, она спросила у него, не видел ли он ее телефон, на что он ей ответил, что в секцию после ее ухода заходили двое мужчин, задали ему вопрос и сразу вышли, данные мужчины на вид 30-40 лет, один был высокий и худой в светлой футболке, второй ниже ростом среднего телосложения, более кроме них никто не заходил. После этого она стала звонить на свой телефон, гудок шел, но вызов отклоняли, после чего отправила смс-сообщение с просьбой вернуть ей телефон, после чего ее телефон стал недоступен для звонков. Ей причинён материальный ущерб в сумме 8 500 рублей, данный ущерб для нее является значительным, т.к. ее пенсия составляет 13 200 рублей, доход от подработок у нее не является постоянным, с учетом подработок ее доход может составлять около 25 000 рублей, платежи по коммунальным услугам составляют около 5 000 рублей, также у нее на иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок. л.д. 48-50

показания потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что ознакомлена с информационной справкой ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A05s», объёмом памяти 4/128 ГБ в рабочем состоянии с учетом износа составляет 7470 рублей, стоимость чехла составляет 100 рублей. С данной оценкой не согласна и настаивает на ранее указанной ею сумме, в оценке сотового телефона в 8000 рублей, чехла - 500 рублей, так как сотовым телефоном пользовалась аккуратно, сотовый телефон находился в идеальном состоянии, повреждений не имел, находился в технически исправном состоянии. Документы на сотовый телефон не сохранились, сведений об имей коде нет. Банковская карта, находящая под чехлом сотового телефона материальной ценности для нее не представляет, так как списаний со счета не было. В настоящее время банковская карта заблокировала. Таким образом, ей причинён материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей, данный ущерб для нее является значительным, т.к. ее пенсия составляет 13300 рублей, доход от подработок у нее не является постоянным, с учетом подработок ее доход может составлять около 25000 рублей. Дополнительный заработок оплачивается наличными денежными средствами, предоставить справку не сможет. Так как она проживает в частном доме, то для отопления приобретает дрова, ежемесячно покупает дрова на сумму 3000 рублей, покупает дрова у частных лиц, без чеков. Оплачивает электричество ежемесячно по 1500 рублей в летний период, по 4000 рублей в зимний период, квитанций у нее нет. На иждивении находится несовершеннолетний ребенок, перечисляет ей по 5000 рублей. ФИО2 ранее не знаком. л.д. 52-54

показания свидетеля Свидетель №3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 10 часов 45 минут находился на своем рабочем месте в секции № на первом этаже торгового центра «Дом Быта», по адресу: <адрес><адрес> В это время в вышеуказанную секцию вошла ранее ему малознакомая женщина по имени ФИО5. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стали известны ее данные Потерпевший №1. Потерпевший №1 занимается ремонтом пола в его секции, укладывает плитку. При себе у Потерпевший №1 находился сотовый телефон, который кладет на стол (прилавок) в секции №. Положив сотовый телефон на стол, ФИО15 вышла из секции, он также стал заниматься своими делами, за сохранностью сотового телефона ФИО5 не следил. В этот же день около 11 часов в помещение секции вошли двое мужчин ранее ему не знакомые. Первый мужчина около 35-40 лет, худощавого телосложения, второй мужчина старше, ему около 45 лет, также худощавого телосложения, рост около 180 см., был одет в кепку с козырьком красного цвета. Первый мужчина что-то приобрел, после чего они оба вышли. Он был отвлечен своей работой и не следил за действиями мужчин. Около 11 часов 10 минут в помещение секции вернулась Потерпевший №1 и заметила отсутствие своего сотового телефона, который она ранее оставила на столе. Кроме указанных им мужчин в секцию № более никто не приходил. О произошедшем ФИО15 обратилась в полицию. л.д. 62-64

показания свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что проживает со своим знакомым ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с марта 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с ФИО2, около 10 часов они решили сходить в ТЦ «Дом Быта» по адресу: <адрес>, для того чтобы купить шаурму. В этот день ФИО2 был одет в футболку синего цвета, мастерку темно-синего цвета, джинсы темно-синего цвета, кепку, выполненную в белом, синем и красном цветах, с собой у него находился рюкзак черного цвета. Когда они с ФИО2 пришли в ТЦ «Дом Быта», то зашли с ним в секцию №, которая находилась на 1 этаже. Он подошел к прилавку, чтобы приобрести шаурму, ФИО2 сел за ближайший столик и ждал его. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился около прилавка и делал заказ. Пока он оплачивал заказ заметил, как ФИО2 взял какой-то мобильный телефон, который находился на столе за которым он сидел, и положил его в карман своей мастерки. Он видел, что это был чужой мобильный телефон, однако он не сделал ему замечание, так как он взрослый человек, сам отдает отчет своим действиям, и ему было на тот момент безразлично делать какие-либо замечания он не стал. ФИО2 не знал, что он видел, как ФИО2 берет мобильный телефон, так как к нему сидел спиной. После того как он купил шаурму, они вышли из ТЦ «Дом быта» на улицу, он сказал, что ему необходимо поехать на Центральный рынок, чтобы встретить супругу, так как предварительно договорились пойти за покупками, ФИО2 согласился. Когда они с ФИО2 приехали на Центральный рынок, последний сказал ему, что тому нужно отлучится на некоторое время по делам, куда именно пойдет и для каких целей, не говорил, он не спрашивал, так как ему было безразлично. Они с ФИО2 разошлись на площади, расположенной около Центрального рынка и договорились созвониться. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут на Центральный рынок подъехала его супруга, через некоторое время подошел ФИО2, после чего они все вместе направились на Центральный рынок за продуктами питания. Затем они все вместе поехали домой к Свидетель №1 он не спрашивал у ФИО2 про мобильный телефон, который нашел в секции № ТЦ «Дом Быта», по адресу: <адрес>, так как ему безразлично. Находясь в отделе полиции ему от ФИО2 стало известно, что в момент когда они с ФИО2 были на Центральном рынке, отлучался чтобы продать мобильный телефон, который нашел в секции № ТЦ «Дом Быта» по адресу: <адрес>, в комиссионный магазин за 4 000 рублей. л.д. 60-61

показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что трудоустроен в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «Победа», по адресу <адрес>. В его обязанности входит составление документов, прием и продажа товара. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда в магазин обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который заложил мобильный телефон «Samsung Galaxy A05s», серийный №. Мобильный телефон после проверки и оценки был оценен в сумме 4000 рублей. С данной оценкой ФИО2 согласился и для составлении договора предъявил свой паспорт гражданина РФ. Перед составлением договора он сверил фото в паспорте и лицо ФИО2, это был один и тот же человек. После чего составил договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Мобильный телефон в настоящее время продан, предоставлен чек № от ДД.ММ.ГГГГ. В помещении магазина находится камера видеонаблюдения. За период ДД.ММ.ГГГГ сохранена видеозаписью на диск. л.д. 65-67

материалы дела:

заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит установить и привлечь неустановленное лицо, которое похитило принадлежащий ей сотовый телефон, причинив материальный ущерб в 8000 рублей. л.д. 9

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение секции № на первом этаже торгового центра «Дом Быта», по адресу: <адрес> В ходе ОМП зафиксирована обстановка. л.д. 11-14

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому в помещении комиссионного магазина «Победа», по адресу: <адрес><адрес> у свидетеля Свидетель №2 изъято: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения магазина за ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № л.д.71-74

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «Победа», по адресу: <адрес> договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения магазина за ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №. л.д.75-81.

договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продал телефон «Samsung Galaxy A05s» 128 Гб, серийный № за 4000 рублей. Состояние телефона определено как среднее.

Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телефон «Samsung Galaxy A05s» 128 Гб, серийный № был реализован комиссионным магазином за <***> рублей. л.д. 83.

Информационная справка согласно которой стоимость телефона «Samsung Galaxy A05s» 4/128 Гб в рабочем состоянии с учетом износа составляет 7470 рублей, чехла – 100 рублей. л.д. 59

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изображения мужчины, одетого в полосатую футболку, кепку с красным козырьком, на видеозаписи «VID_20250619_085650_096», записанной на представленный оптический носитель, ограничено пригодны для идентификации личности по признакам внешнего облика человека по причине, указанной в исследовательской части заключения. На изображениях мужчины, одетого в полосатую футболку, кепку с красным козырьком, на видеозаписи «VID_20250619_085650_096», записанной на представленный оптический носитель, и на фотоизображениях ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., записанных на представленный оптический носитель, запечатлено, вероятно, одно и то же лицо. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось по причине, указанной в исследовательской части. л.д. 96-100

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО2 подтверждается его собственными показаниями о совершении кражи телефона, показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21 протоколом выемки и осмотра видеозаписи, заключением портретной экспертизы.

Телефон лежал на столе в кафе, в связи с этим оснований считать его утраченным кем-либо у подсудимого не имелось. Действия подсудимого являются кражей.

Стоимость телефона и чехла в обвинительном заключении была определена на основании оценки их потерпевшей. Согласно информационной справке стоимость телефона «Samsung Galaxy A05s» 4/128 Гб в рабочем состоянии с учетом износа составляет 7470 рублей, чехла – 100 рублей. Источник выводов о стоимости телефона в справке не указан.

Суд принимает во внимание, что с момента приобретения телефона потерпевшей до момента его кражи прошел 1 год, в течение которой телефон находился в эксплуатации. Согласно общеизвестным сведениям такая электронная техника бывшая в употреблении значительно дешевле аналогичной новой.

Согласно товарному чеку телефон был продан комиссионным магазином за <***> рублей. Оснований полагать, что комиссионный магазин мог занизить стоимость телефона при его продаже, у суда не имеется, поскольку магазин занимается продажей б/у техники на профессиональной основе с целью извлечения прибыли, в связи с чем суд признает рыночной стоимостью телефона именно ту стоимость, за которую этот телефон был продан комиссионным магазином.

Стоимость чехла суд определяет в 100 рублей согласно информационной справке. Оснований полагать, что чехол стоит меньше 100 рублей у суда не имеется.

Таким образом, общий ущерб о кражи составил 5590 рублей.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Потерпевшая действительно является пенсионеркой, вместе с тем согласно ее показаниям работает, получает в связи с этим согласно ее пояснениям дополнительный доход в размере 25 000 рублей в месяц, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает в другом городе с отцом.

С учетом того, что установленный судом размер ущерба лишь незначительно превышает минимальную границу квалифицирующего признака, установленную примечанием к ст. 158 УК РФ – 5000 рублей, суд приходит к выводу об исключении из обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту временного проживания характеризуется посредственно. В ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Подсудимый у психиатра не наблюдается, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ в связи с употреблением наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, поскольку лицо, похитившее телефон, не было известно к моменту получения чистосердечного признания ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, заявление о раскаянии, неудовлетворительное состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и обстоятельств подлежащих учету в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы. При этом суд принимает во внимание, что преступление совершено менее чем через 6 месяцев после освобождения из исправительного учреждения. Подсудимый не имеет постоянного места жительства, в связи с чем его возможности для добровольного прибытия к месту отбывания принудительных работ ограничены, поэтому принудительные работы, равно как и условное осуждение не будут способствовать достижению целей наказания.

При определении срока лишения свободы суд применяет ограничительные положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Гражданский иск потерпевшей подлежит частичному удовлетворению с учетом снижения установленных судом стоимости телефона и чехла.

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 5590 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения защитникам по назначению следователя и суда в размере 17905 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: диск, договор комиссии, закупочный акт – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Колесов