Решение № 2А-3857/2017 2А-3857/2017~М-2953/2017 М-2953/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2А-3857/2017

Дело №2а-3857/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 18 сентября 2017 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н.,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС №8 по г.Калининграду к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС №8 по г.Калининграду к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, указав, что в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации закреплены обязанности налогоплательщиков и плательщиков сборов. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ устанавливается обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги. Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей. Инспекцией в соответствии со статьями 69 и 70 НК РФ ФИО1 направлено Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в срок задолженность, указанную в требовании, не погасил. В настоящее время согласно требованию за Ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за 2008 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; по транспортному налогу за 2010 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; по пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. Указанная задолженность возникла в результате неуплаты транспортного налога, исчисленного на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В соответствии с гл. 8 КАС РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления. Инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов с Ответчика. Данный процессуальный срок пропущен по причине того, что за период с 2008 года по настоящее время Инспекцией подано более 100 тысяч заявлений на выдачу судебного приказа в мировые суды и заявлений о взыскании с налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в районные суды <адрес>. Инспекция не справлялась с возросшим объемом работы по объективным причинам. Реестр об отправке налогоплательщику Требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предоставлен быть не может в связи с истечением трехлетнего срока хранения данного вида документации. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2008, 2010 годы, пени по данному налогу. Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2008, 2010 годы в общей сумме <данные изъяты> рублей, пени по этому налогу в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС № по <адрес> ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении дала аналогичные пояснения, просила удовлетворить исковые требования.

ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что задолженности по транспортному налогу за указанный период времени не имеет, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока на его подачу.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации закреплены обязанности налогоплательщиков и плательщиков сборов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ устанавливается обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги. Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно данным осуществляющим регистрацию в период 2008, 2009, 2010 годов за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Инспекцией в соответствии со статьями 69 и 70 НК РФ ФИО1 было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в срок задолженность, указанную в требованиях, не погасил.

В настоящее время согласно требованиям за Ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за 2008 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; по транспортному налогу за 2010 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; по пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. Указанная задолженность возникла в результате неуплаты транспортного налога, исчисленного на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с гл. 8 КАС РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии со ст. 48 ч. 2 Налогового Кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога с налогоплательщика - физического лица, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из требования об уплате в добровольном порядке транспортного налога направленных истцом, следует, что срок, в течение которого ФИО1 обязан был уплатить налог, установлен до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок, в течение которого налоговый орган вправе был обратиться в суд с исковым заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в Ленинградский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для обращения в суд пропущен налоговым органом значительно.

Доказательств уважительности столь значительного пропуска срока для обращения с иском, суду не представлено. Обстоятельство загруженности сотрудников налогового органа не является, по мнению суда, уважительной причиной.

В соответствии со ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 291 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таком положении, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС №8 по г.Калининграду – оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2017.

Судья О.В. Подушкин