Решение № 12-193/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-193/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

город Тюмень 16 июля 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шабалиной М.Ф.,

с участием представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ к штрафу в сумме 1 500 руб., сведения об уплате штрафа отсутствуют;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу в сумме 1 000 руб., сведения об уплате штрафа отсутствуют,

привлечённого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что мировой судья ненадлежащим образом и неполно проверил представленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, объективности, не принял меры к всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание ФИО8 не явился о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО4 просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по доводам, указанным в жалобе, пояснив что о дне рассмотрения дела в суде первой инстанции он был извещен в тот же день когда было назначено дело к слушанию, ни он ни ФИО8 не смогли подготовиться к рассмотрению дела, кроме того, ФИО8 не владеет русским языком и копия решения суда ему не была вручена на языке кторым владеет его доверитель.

Заслушав доводы участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 07 час. 24 мин., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. на 127 км автодороги Р-254 «Иртыш» подъезд к <адрес>, управлял транспортным средством марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. В протоколе указал: "выпил пиво 0,5 литров, ехал из Тюмени в Исетск, совершил ДТП, с протоколом согласен"(л.д.8).

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством марки КИА РИО, государственный регистрационный знак № составленным в присутствии понятых, в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.9). Основанием для отстранения водителя ФИО1 от управления автомобилем послужило наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Распечаткой результата теста дыхания № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения паров этанола «Alkotest 6810», в результате исследования ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 15 мин. у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,17 мг/л. Результат исследования зафиксирован на бумажном носителе с помощью средства распечатки информации Drager Mobile Printer. С результатом теста ФИО8 ознакомлен под роспись (л.д. 11).

Согласно акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, в присутствии двух понятых. Согласно данному акту ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянении, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,17 мг/л. В акте ФИО8 указал, что с результатами освидетельствования согласен (л.д.10)

Виновность ФИО1 подтверждается так же рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 10.08.2019г. при совместном несении службы с мл. л-том полиции ФИО6 с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 10 мин. было получено сообщение о ДТП на 127 км автодороги <данные изъяты>» подъезд к <адрес>. По прибытию на место происшествия было установлено, что а/м КИА РИО, г/н №, под управлением гражданина Таджикистана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. При сборе материалов по ДТП, визуально были установлены признаки алкогольного опьянения у водителя ФИО1. ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора Алкотест-6810. При проведении освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения 0,17 мг/л. На гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, ФИО1 было заявлено ходатайство о привлечении к участию в судебном разбирательстве переводчика, так как ФИО8 является гражданином <адрес>, не владеет в полной мере русским языком.

В соответствии с ч. 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика

Вопрос об участии в рассмотрении дела об административном правонарушении переводчика непосредственно связан с фактической реализацией права на участие в рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Мировым судьей в судебное заседания был вызван переводчик ФИО7, вместе с тем судебное заседание проведено без участия переводчика, перевод постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на таджикский язык в адрес ФИО1 не направлялся.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не истек, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить ФИО8 возможность пользоваться услугами переводчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Тюменского судебного района, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области М.Ф. Шабалина