Решение № 2А-118/2025 2А-118/2025(2А-2279/2024;)~М-2276/2024 2А-2279/2024 М-2276/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2А-118/2025

УИД 61RS0011-01-2024-003323-81 дело №2а-118/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Шолоховского городского поселения Белокалитвинского района Ростовской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ростовской области ГМУ УФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, заинтересованное лицо: Белокалитвинский городской прокурор,

установил:

администрация Шолоховского городского поселения <адрес> обратилась в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на то, что в производстве Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по РО в отношении должника Администрации Шолоховского городского поселения находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белокалитвинским городским судом по делу № по предмету: обязать администрацию Шолоховского городского поселения снести расселенные дома аварийного жилищного фонда по адресам <адрес>. В связи с тем, что, по мнению судебного пристава-исполнителя, исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. и установлении нового срока до ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает, что не исполнение исполнительного документа в срок обусловлено уважительными причинами, в связи с отсутствием денежных средств в бюджете поселения на указанные цели. Бюджет Шолоховского городского поселения является высокодотационным, доходная часть бюджета состоит из субвенций, направленных из федерального и областного бюджетов, имеющих целевое назначение. Администрацией предпринимаются меры по выполнению мероприятий по сносу расселенных аварийных домов. В адрес главы администрации <адрес> неоднократно направлялись письма по вопросу выделения денежных средств из бюджета <адрес> на выполнение работ по подготовке проектов организации демонтажа домов, по проведению инструментального обследования, по изготовлению смет для прохождения достоверности сметных нормативов и проверки соответствия техническим регламентам и сметным нормативам по разделам Обследование здания, проекты организации демонтажа в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» и получение положительного заключения экспертизы. Для исполнения решения суда в первую очередь необходимо изготовить проект организации работ по сносу МКД, расчет которых производится на основании запроса коммерческих предложений. ДД.ММ.ГГГГ коммерческое предложение было получено от ООО «Проектный научно-исследовательский институт водоснабжения и водоотведения; ДД.ММ.ГГГГ коммерческое предложение было получено от ООО «Строительно-производственное управление», ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос коммерческого предложения по разработке ПСД в ООО ПБ «Вектор» и ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фирма «Вариант». Письма о выделении денежных средств направлены в администрацию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На основании писем, <адрес> обращалась в адрес Губернатора РО и Правительства РО о выделении денежных средств, на письма были получены ответы в адрес городского поселения. В администрации <адрес> есть заключение № от ДД.ММ.ГГГГ к проекту обращения в адрес Губернатора РО по вопросу оказания содействия в софинансировании расходов на изготовление проектов организации работ по сносу МКД, ответ от Министерства строительства, архитектуры и территориального развития РО от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии средств на выполнение мероприятий по сносу домов по адресам <адрес>. Также в администрации района имеется заключение № от ДД.ММ.ГГГГ к проекту обращения в адрес Губернатора РО по вопросу оказания содействия в софинансировании расходов на изготовление проектов организации работ по сносу МКД и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ к проекту обращения в адрес Губернатора РО по вопросу оказания содействия в софинансировании расходов на изготовление проектов организации работ по сносу МКД, в котором указано о возможности рассмотрения поэтапной реализации мероприятий по разработке проектов организации работ сноса домов, в том числе за счет средств местного бюджета. Правительством РО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из МКД, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, в 2017-2025г.г.» администрации Шолоховского городского поселения были выделены денежные средства на снос аварийных МКД. Администрацией Шолоховского городского поселения было предусмотрено <данные изъяты> руб. на выполнение работ по сносу отселенного аварийного МКД по адресу <адрес>, работы в настоящее время выполнены; было предусмотрено <данные изъяты> руб. на снос дома по <адрес>, работы выполнены; выделено <данные изъяты> руб. на разработку ПСД сноса аварийного расселенного дома по адресу <адрес>, работы выполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> направлено письмо о выделении средств на снос аварийного дома по <адрес> в размере <данные изъяты> руб. и разработку ПСД на все расселенные дома. В настоящее время в проекте бюджета администрации Шолоховского городского поселения на 2025 предусмотрено <данные изъяты> тыс. руб. для софинансирования работ по сносу <адрес>, р.<адрес>. Также в проекте бюджета на 2025 предусмотрено софинансирование в размере 162 тыс. руб. на изготовление ПСД на снос расселенных домов в том числе <адрес> указывает, что администрацией поселения предпринимаются все зависящие от нее меры по решению вопросы для сноса расселенных домов. Отсутствие денежных средств не позволяют истцу по объективным причинам исполнить решение суда, соответственно их вины в неисполнении решения суда отсутствует, что является основаниям для освобождения должника от исполнительского сбора. С учетом уточнения административных исковых требований в порядке ст.46 КАС РФ административный истец просит суд освободить Администрацию Шолоховского городского поселения от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (№-ИП).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей.

Согласно ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Белокалитвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию Шолоховского городского поселения <адрес> возложена обязанность снести дома по адресам: <адрес>, в течении 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации Шолоховского городского поселения - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Белокалитвинским городским судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать Администрацию Шолоховского городского поселения снести расселенные дома по адресам: <адрес> течении 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.11). Установлен срок для исполнения решения суда, которое в установленный срок исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по РО было вынесено постановление о взыскании с администрации Шолоховского городского поселения исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59).

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа не исполнены. Обратного суду не предоставлено. Информация об освобождении должника от исполнительского сбора на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя, отсутствовала, как и судебный акт об отсрочке исполнения решения или о приостановлении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по РО было вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по РО было вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в СОСП по РО (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по РО в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ранее №№-ИП) было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, должнику Администрации Шолоховского городского поселения установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Администрации Шолоховского городского поселения от уплаты исполнительского сбора, поскольку из материалов дела не следует, что в ходе исполнительного производства должником принимались все возможные меры, направленные на исполнение решения суда.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП установлено, что исполнительный документ должником администрацией Шолоховского городского поселения в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящими вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

На основании ч. 2 ст. 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С учетом данной нормы, суд полагает, что администрация Шолоховского городского поселения, в случае наличия объективных причин, по которым решение Белокалитвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть исполнено в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, вправе была обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, предоставив в подтверждение надлежащие доказательства.

Данным правом Администрация Шолоховского городского поселения не воспользовалась, доказательств этому судебному приставу-исполнителю и суду не представила.

Направление писем Администрацией Шолоховского городского поселения в адрес главы администрации <адрес>, главой администрации <адрес> в адрес <адрес>, получение коммерческих предложений по разработке ПСД и др. действий указанных в иске, не может расцениваться как принятие всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требований, а отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Избранный администрацией Шолоховского городского поселения способ исполнения решения суда, с учетом отсутствия фактического исполнения на день рассмотрения дела судом, нельзя расценивать как принятие должником всех мер для надлежащего исполнения решения суда о выделении денежных средств для устранения нарушения законодательства в сфере жилищного законодательства, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по характеру обязательства (ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве, абз.2 п.1 ст.401 ГК РФ).

Между тем, тот факт, что административный истец до возбуждения исполнительного производства, принимал меры к исполнению решения суда, по мнению суда, является основанием для уменьшения размера взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП) исполнительского сбора до <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Администрации Шолоховского городского поселения <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ УФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, заинтересованное лицо: Белокалитвинский городской прокурор, отказать.

Уменьшить сумму исполнительского сбора, взысканного судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП), до <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.