Решение № 2-2951/2024 2-2951/2024~М-1469/2024 М-1469/2024 от 6 сентября 2024 г. по делу № 2-2951/2024

Дело № 2-2951/2024

УИД 41RS0001-01-2024-002697-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Строгановой Г.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя Министерства социального благополучия и семейной политики Камчатского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству социального благополучия и семейной политики Камчатского края, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству социального благополучия и семейной политики Камчатского края, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о признании незаконными действий, бездействия, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ею в многофункциональный центр сданы документы с целью получения краевого материнского капитала на приобретение транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого являлся ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого являлась Штиль С.В.; ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого являлся ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого являлась ФИО5 По условиям данных договоров истец обязалась произвести оплату за транспортные средства посредством краевого материнского капитала. В предоставлении данной государственной услуги ей отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих проживание на территории Камчатского края три года и более. Отказы ответчика в предоставлении государственной услуги не соответствуют положениям части 1 статьи 4 Закона Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О краевом материнском (семейном) капитале». Считает, что бездействие ответчика, выразившееся в не направлении соответствующего запроса в органы регистрационного учета с целью получения сведений о периоде ее проживания на территории Камчатского края имело место и являлось незаконным. Компенсация морального вреда является частью установленного механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 1000000 рублей, поскольку из-за бездействия, действий и принятых решений Министерством социального благополучия и семейной политики Камчатского края истец вынуждена была неоднократно прибегнуть к судебной защите, ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении психологического благополучия, чувстве угнетенности, страха, унижения, отчаяния, беспомощности, иных негативных эмоций. Просила признать незаконным бездействие Министерства социального благополучия и семейной политики Камчатского края, выразившееся в неосуществлении запроса в органы регистрационного учета с целью получения сведений о периоде ее проживания на территории Камчатского края в ходе рассмотрения ее заявлений о предоставлении государственной услуги по получению краевого материнского капитала для приобретения транспортных средств по договорам купли-продажи, заключенным с ФИО3, Штиль С.В., ФИО4, ФИО5; признать незаконными действия Министерства социального благополучия и семейной политики Камчатского края по вынесению решений об отказах ФИО1 в предоставлении государственной услуги по получению краевого материнского капитала для приобретения транспортных средств по договорам купли-продажи, заключенным с ФИО3, Штиль С.В., ФИО4, ФИО5; признать незаконными решения Министерства социального благополучия и семейной политики Камчатского края об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги по получению краевого материнского капитала для приобретения транспортных средств по договорам купли-продажи, заключенным с ФИО3, Штиль С.В., ФИО4, ФИО5; взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федерального Казначейства Российской Федерации по Камчатскому краю, Правительство Камчатского края.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. Уточнила, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда заявляет к Министерству социального благополучия и семейной политики Камчатского края, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Представитель ответчика Министерства социального благополучия и семейной политики Камчатского края ФИО2 просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на обстоятельства, указанные в возражении на иск, согласно которым, не соглашаясь с иском, указала, что требования о признании незаконными бездействия Министерства социального благополучия и семейной политики Камчатского края, признании незаконными действий и признании незаконными решений указанные требования были заявлены ФИО1 в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ и рассмотрены в рамках дел №, по результатам рассмотрения которых в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные акты вступили в законную силу. Повторно заявляя вышеперечисленные требования в рамках гражданского судопроизводства истец совершает действия направленные на переоценку выводов суда в рамках состоявшихся судебных актов, в том числе по уголовному делу №. Считала, что Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу. ФИО1 уже обращалась с иском к данному ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, при рассмотрении дела впоследствии уточнила ответчика на Министерство социального благополучия и семейной политики Камчатского края, по результатам рассмотрения которого решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований. Полагала, что истец злоупотребляет правом на судебную защиту.

Министерство финансов Российской Федерации представителя для участия в судебном заседании на направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом. В письменном возражении на иск указало, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по данному иску, считая, что в случае установления судом факта незаконных действий, бездействия Министерства социального благополучия и семейной политики Камчатского края денежные средства должны взыскиваться с Камчатского края в лице Министерства социального благополучия и семейной политики Камчатского края.

Третье лицо Правительство Камчатского края в письменном мнении на иск полагает заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению, просило суд прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Федерального Казначейства Российской Федерации по Камчатскому краю в судебном заседании участия не принимало, о времени и месту судебного заседания извещалось судом надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части признания незаконным бездействия Министерства социального благополучия и семейной политики Камчатского края, выразившегося в неосуществлении запроса в органы регистрационного учета с целью получения сведений о периоде проживания ФИО1 на территории Камчатского края в ходе рассмотрения заявлений ФИО1 о предоставлении государственной услуги по получению краевого материнского капитала для приобретения транспортных средств по договорам купли-продажи, заключенным с ФИО3, Штиль С.В., ФИО4, ФИО5; признания незаконными действий Министерства социального благополучия и семейной политики Камчатского края по вынесению решений об отказах ФИО1 в предоставлении государственной услуги по получению краевого материнского капитала для приобретения транспортных средств по договорам купли-продажи, заключенным с ФИО3, Штиль С.В., ФИО4, ФИО5; признания незаконными решений Министерства социального благополучия и семейной политики Камчатского края об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги по получению краевого материнского капитала для приобретения транспортных средств по договорам купли-продажи, заключенным с ФИО3, Штиль С.В., ФИО4, ФИО5

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы административных дел №, гражданского дела №, уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 37 названного Постановления Пленума от 15 ноября 2022 года N 33 также разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В развитие этой правовой нормы принят Закон Камчатского края от 6 июня 2011 года № 615 «О краевом материнском (семейном) капитале», под которым понимается предоставляемая из краевого бюджета социальная выплата, являющаяся дополнительной мерой социальной поддержки семей, проживающих в Камчатском крае, при рождении (усыновлении) третьего или последующего ребенка либо при рождении первого ребенка женщиной в возрасте от 19 до 24 лет включительно, либо при рождении второго ребенка (ч. 2 ст. 1 Закона).

Из содержания части 1 статьи 4 этого Закона следует, что право на краевой материнский (семейный) капитал возникает у следующих лиц, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих по месту жительства в Камчатском крае не менее 3 лет, предшествующих дате обращения за краевым материнским (семейным) капиталом:

1) женщин, родивших (усыновивших) третьего или последующего ребенка;

2) женщин, состоящих в браке и родивших в возрасте от 19 до 24 лет включительно первого ребенка;

2(1) женщин, родивших второго ребенка;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями третьего ребенка или последующих детей, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу.

Судом установлено, что ФИО1 является многодетной матерью, имеет шестерых детей - ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть относится к категории лиц «женщины, родившие (усыновившие) третьего или последующего ребенка», следовательно вправе претендовать на получение мер социальной поддержки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление о распоряжении средствами краевого материнского (семейного) капитала в размере 537638 рублей на приобретение транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ФИО3

Министерством социального благополучия и семейной политики Камчатского края в социальной выплате ФИО1 отказано, о принятом решении заявитель извещена письмом от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что согласно представленных документов ФИО1 проживает в Камчатском крае с ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее трех лет до даты подачи заявления, и, как следствие, не имеет права на получение средств краевого материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление о распоряжении средствами краевого материнского (семейного) капитала на приобретение легкового автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Штиль С.В.

По результатам рассмотрения данного заявления Министерством социального благополучия и семейной политики Камчатского края принято решение об отказе в предоставлении заявителю краевого материнского (семейного) капитала, о чем ФИО1 сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа послужил вывод о том, что ФИО1 проживает в Камчатском крае по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее 3 лет, поэтому не имеет права на получение средств краевого материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через КГКУ «Центр выплат» обратилась в Министерство социального благополучия и семейной политики Камчатского края с заявлением о распоряжении средствами краевого материнского (семейного) капитала на приобретение транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ФИО4

Ответом Министра социального благополучия и семейной политики Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ заявителю сообщено, что она проживает в Камчатском крае по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (менее 3-х лет), в связи с чем права на получение средств краевого материнского (семейного) не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ в КГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае» поступило заявление ФИО1 о распоряжении средствами краевого материнского (семейного) капитала на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5

По результатам рассмотрения данного заявления Министерство социального благополучия и семейной политики Камчатского края принято решение об отказе в предоставлении заявителю краевого материнского (семейного) капитала, о чем в адрес ФИО1 направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отказа послужил вывод о том, что ФИО1 проживает в Камчатском крае по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее 3 лет, поэтому не имеет права на получение средств краевого материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также подавалось заявление о распоряжении средствами краевого материнского (семейного) капитала на приобретение легкового автомобиля <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения данного заявления принято решение об отказе в предоставлении заявителю краевого материнского (семейного) капитала ввиду проживания в Камчатском крае менее 3 лет, о чем сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, имела регистрацию по месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с 4 по ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию в г. Петропавловске-Камчатском по месту пребывания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отбывала наказание в виде лишения свободы, содержалась в <данные изъяты>, где была зарегистрирована по месту пребывания.

Полагая нарушенным установленный порядок рассмотрения заявлений, ФИО1 обращалась в Петропавловск-Камчатский городской суд с административными исками к Министерству социального благополучия и семейной политики Камчатского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении запросов с целью получения сведений о месте ее жительства, признании незаконными действий по вынесению решений об отказе в предоставлении государственной услуги по получению краевого материнского капитала, признании незаконными решений об отказе в предоставлении услуги по получению краевого материнского капитала для приобретения транспортных средств.

Вступившими в законную силу судебными актами по административным делам № (по факту обращения в связи с приобретением транспортного средства <данные изъяты> у ФИО5), № (по факту обращения в связи с приобретением транспортного средства <данные изъяты> у Штиль С.В.), № (по факту обращения в связи с приобретением транспортного средства <данные изъяты> у ФИО3), № (по факту обращения в связи с приобретением транспортного средства <данные изъяты> у ФИО4) в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

Согласно же части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из иска и пояснений истца в судебном заседании, иск о компенсации морального вреда основан на том, что ответчиком Министерством социального благополучия и семейной политики Камчатского края отказано в предоставлении государственной услуги по выплате средств материнского капитала, чем истцу причинены нравственные страдания.

Между тем, судом установлено, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу №, ФИО1 осуждена по <данные изъяты> к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом судебными инстанциями установлено, что ФИО1 обращаясь в адрес Министерства социального благополучия и семейной политики Камчатского края с заявлениями о распоряжении средствами краевого материнского (семейного) капитала, умышленно не предоставляла необходимые для получения краевого материнского (семейного) капитала сведения о проживании в Камчатском крае не менее трех лет, достоверно зная о таком условии для его получения, в связи с чем не преследовала цели получения соответствующей государственной услуги, а реализовывала преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества потерпевших, в том числе у ФИО3, Штиль С.В., ФИО4, ФИО5

Давая оценку доводам кассационной жалобы ФИО1 на приговор суда и апелляционное определение о наличии у нее права на получение краевого материнского капитала и распоряжения им на приобретение автомобиля, судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда в кассационном определении не подвергла под сомнение выводы судебных инстанций о наличии умысла у ФИО1 на обман потерпевших ФИО3, Штиль С.В., ФИО4, ФИО5, ссылаясь на то, что ФИО1 подавала заявления в МФЦ об оплате краевым материнским капиталом автомобилей по заключенным с потерпевшими договорам купли-продажи, заведомо не представляя документы, подтверждающие право на получение указанной выплаты, в то время как оплата автомашины из средств материнского капитала была ей положена один раз, однако ФИО1 неоднократно заключала с потерпевшими договоры, убеждая их в том, что оплата возможна за счет средств материнского капитала, что свидетельствует об умысле на завладение имуществом потерпевших путем обмана.

Исходя из анализа установленных обстоятельств, нарушенное право ФИО1 на получение соответствующей государственной услуги по предоставлению средств материнского (семейного) капитала, не является основанием для возникновения права истца на компенсацию морального вреда, поскольку цели на ее получение у истца не имелось. При этом суд обращает внимание на то, что настоящий иск фактически предъявлен с целью преодоления выводов вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовному делу, что недопустимо.

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как возложение ответственности на данного распорядителя бюджетных средств за незаконные действия и бездействие органа исполнительной власти Министерства социального благополучия и семейной политики Камчатского края действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения суда, с ФИО1 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления неимущественного характера в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству социального благополучия и семейной политики Камчатского края, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2024 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник решения находится в материалах дела

2-2951/2024 (УИД: 41RS0001-01-2024-002697-79)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина