Решение № 2-1613/2025 2-1613/2025(2-6121/2024;)~М-4825/2024 2-6121/2024 М-4825/2024 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-1613/2025

Дело №...

52RS0№...-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 04 июня 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, первоначально, руководствуясь ч. ч. 1,3 ст. 158, ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, а также по уплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в размере №..., а также пени в отношении задолженности за указанный период по состоянию на (дата) в размере №..., расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения, взносам на вознаграждение председателю Совета МКД за период с (дата) по (дата) в размере №..., пени в отношении задолженности по внесению платы за содержание жилого помещения за указанный период по состоянию на (дата) в размере №..., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом заявления по ст. 39 ГПК РФ поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

Письменных возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представила, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав ФИО3, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1, ответчик по делу, является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (далее также спорное нежилое помещение), площадью 327,8 кв.м.

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард», истец по делу, далее также ООО «Авангард», с (дата) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес). Управление МКД истец осуществляет на основании Лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, Протокола №... от (дата) внеочередного очно - заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес) Договора управления многоквартирным домом №... от (дата) (далее также Договор управления), в соответствии с приказом ГЖИ НО №... от (дата).

В соответствии с условиями Договора управления размер платы за содержание жилого помещения составляет №... за 1 кв.м. общей площади помещения собственника в месяц, не включая плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того собственниками помещений МКД в соответствии с ч. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ принято решение об уплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома в размере №... с 1 кв.м. общем площади помещения собственника в месяц и поручении управляющей организации проводить начисления и сбор платежей, также оформленное протоколом №... от (дата).В установленном порядке договор управления МКД не оспаривался, недействительным, ничтожным, незаключенным решением суда не признан.

Доказательств, подтверждающих иное, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчиком расходы по содержанию нежилого помещения, общего имущества в МКД и взносов на вознаграждение председателю совета многоквартирного дома в период с (дата) по (дата) оплачивались не в полном объеме, что подтверждено материалами дела и не опровергнуто в суде ном заседании ответчиком.

В связи с неоплатой в полном объеме выставляемых счетов ответчиком истец обратился в суд с настоящим иском.

Обязанность пользователей помещений в МКД по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт установлена в статьях 153, 154, 155, 157 и 158 ЖК РФ, в Постановлении Правительства РФ №... от (дата) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и в Постановлении Правительства РФ от (дата) №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Само по себе отсутствие договора на обслуживание спорного нежилого помещения, равно как и не использование его ответчиком, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания образовавшейся задолженности, учитывая то, что ответчиком в суд не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,69,71 ГПК РФ, подтверждающих оплату обязательных платежей иному лицу на законном основании, равно как и обращение ответчика в адрес истца с заявлением о перерасчете платы в связи с наличием на то предусмотренных законом оснований, в том числе и связанных с качеством таких работ и услуг, а также их объемами.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу, в целом, представленный расчет соответствует информации об оплате задолженности, не опровергнут ответчиком.

При этом суд учитывает, что первичные документы об оплате обязательных платежей в МКД в юридически значимый период, суду ответчиком не представлено.

Задолженность в полном объеме не погашена, доказательств иного размера задолженности перед истцом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено.

С учетом изложенного, требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по содержанию жилья и взносов на вознаграждение председателю совета МКД за указанный истцом период в сумме №... основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик допустила возникновение задолженности, то на данную сумму подлежат начислению пени за несвоевременную оплату обязательных платежей за период с (дата) по (дата) в сумме №..., в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, расчет пени в судебном заседании стороной ответчика также не опровергнут.

Суд соглашается с обоснованностью требований истца в части взыскания неустойки, расчет которой произведен с учетом требований Постановления Правительства РФ от (дата) №... "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" с применением ставки 9,5 %.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме №....

В порядке ст. 333.40 НК РФ с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» подлежит возврату государственная пошлина в сумме №....

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН №...) задолженность по внесению платы за содержание нежилого помещения, взносам на вознаграждение председателю Совета МКД за период с (дата) по (дата) в размере №..., пени за период с (дата) по (дата) в размере №..., компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме №....

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме №....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

Заочное решение принято в окончательной форме (дата)