Решение № 2-2943/2024 2-2943/2024~М-1735/2024 М-1735/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-2943/2024

14RS0035-01-2024-003014-38

Дело № 2-2943/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 19 марта 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Марковой Л.И., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя наличием долга, образовавшегося в результате неисполнения обязательств ответчиком по кредитному договору <***>, заключенному 26.08.2016 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, согласно условиям заемщику был предоставлен кредит в размере 285366,00 руб. сроком на 60 месяцев, по ставке 17,8 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по уплате процентов и погашению основного долга в сроки, установленные договором, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 367970,12 руб.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, не явился, причину неявки суду не сообщил, с учетом мнения стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

26.08.2016 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 285366,00 руб. сроком на 60 месяцев, по ставке 17,8 % годовых.

Обязательства со стороны ПАО Банк ВТБ исполнены, денежные средства перечислены заемщику, в свою очередь ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку платежей.

27.08.2019 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки права требования 142/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 368051,12 руб. В соответствии со статьей 384 Гражданского Кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту переходу права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 26.08.2016 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 285366,00 руб. сроком на 60 месяцев, по ставке 17,8 % годовых.

Обязательства со стороны ПАО Банк ВТБ исполнены, денежные средства перечислены заемщику, в свою очередь ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку платежей, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

По заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка №15 Мегино – Кангаласского района 07.04.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением мирового судьи судебного участка №15 от 02.10.2023 судебный приказ от 07.04.2023 отменен.

Учитывая, что заемщик надлежащим образом не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив просрочку по платежам, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору с 26.08.2016 г. по 26.08.2019 г. составила 367970,12 руб.

Ответчик свой расчет не представил. Расчет истца суд проверил, признает его соответствующим установленной в договоре условиям, в том числе процентной ставке. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца установленной задолженности.

На основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору<***> в размере 367970,12 руб.

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу в сумме 3440,26 руб.

Идентификаторы сторон

ФИО1, ____ года рождения, место рождения: ____, паспорт № выдан ____ ___.

ООО «ЭОС», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

___

___

Судья: Л.И. Маркова

Решение изготовлено: ____