Решение № 2-195/2020 2-195/2020(2-2725/2019;)~М-2950/2019 2-2725/2019 М-2950/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-195/2020

УИД 23RS0№-28

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 февраля 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к ФИО1 о возмещении материального вреда, причинённого преступлением

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в бюджет Российской Федерации имущественный вред в размере 202930,47 (двести две тысячи девятьсот тридцать рублей 47 копеек) рублей. Денежные средства перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (Отделение ПФР (ГУ) по <адрес> №) ИНН <***> КПП 231001001 БИК 040349001 Код ОКТМО 03701000; Банк получателя: Южное ГУ Банка России Расчетный счет 40№ КБК 392 113 02996 06 6000130.

В обоснование требований истец указал, что, приговором Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Обвинительный приговор вступил в законную силу, что подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного преступления.

В ходе расследования уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ установлено следующее.

ФИО1 действуя на территории Лазаревского внутригородского района г-к Сочи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получал путем обмана, то есть мошенническим способом у Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лазаревском внутригородском районе города-курорта <адрес> денежные средства, принадлежащие Российской Федерации, в размере 873929,35 рублей. Это подтверждается документами в деле, а также показаниями самого обвиняемого ФИО1 о получении им пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат.

По данному делу Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лазаревском внутригородское районе города- курорта <адрес> (далее Управление ПФР признано потерпевшей стороной, поскольку Управлению ПФР причинен материальный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности илж имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате преступных действий ФИО1, Российское Федерации нанесен ущерб в размере 873929,35 рублей, который подлежит возмещению в полном объеме.

Приговором Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ делу № заявленные исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лазаревском внутригородском районе города- курорта <адрес> 873929,35 рублей удовлетворены частично в сумме 670998,88 рублей, в виду того, что размер исковых требований превышал размер причиненного ущерба, установленного обвинением.

В остальной части исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лазаревском внутригородском районе города - курорта <адрес> о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба на сумму 202 930,47 рублей суд счел необходимым оставить без рассмотрения, признав за Управлением ПФР право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, остаток суммы ущерба, подлежащий возмещению составляет 202930,47 рублей (двести две тысячи девятьсот тридцать рублей 47 копеек.

На консолидированный счет (счет для перечисления средств в доход | бюджета ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>) денежные средства в качестве возмещения причиненного ущерба в сумме 202930,47 (двести две тысячи девятьсот тридцать рублей 47 копеек) рублей в добровольном порядке не поступали.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, требования иска поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, надлежащим образом была извещена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также представленные письменные доказательства, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Обвинительный приговор вступил в законную силу, что подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного преступления.

В ходе расследования уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ установлено следующее.

ФИО1 действуя на территории Лазаревского внутригородского района г-к Сочи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получал путем обмана, то есть мошенническим способом у Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лазаревском внутригородском районе города-курорта <адрес> денежные средства, принадлежащие Российской Федерации, в размере 873929,35 рублей. Это подтверждается документами в деле, а также показаниями самого обвиняемого ФИО1 о получении им пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат.

По данному делу Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лазаревском внутригородское районе города- курорта <адрес> (далее Управление ПФР признано потерпевшей стороной, поскольку Управлению ПФР причинен материальный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате преступных действий ФИО1, Российское Федерации нанесен ущерб в размере 873929,35 рублей, который подлежит возмещению в полном объеме.

Приговором Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ делу № заявленные исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лазаревском внутригородском районе города- курорта <адрес> 873929,35 рублей удовлетворены частично в сумме 670998,88 рублей, в виду того, что размер исковых требований превышал размер причиненного ущерба, установленного обвинением.

В остальной части исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лазаревском внутригородском районе города - курорта <адрес> о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба на сумму 202 930,47 рублей суд счел необходимым оставить без рассмотрения, признав за Управлением ПФР право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, остаток суммы ущерба, подлежащий возмещению составляет 202930,47 рублей (двести две тысячи девятьсот тридцать рублей 47 копеек.

На консолидированный счет (счет для перечисления средств в доход | бюджета ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>) денежные средства в качестве возмещения причиненного ущерба в сумме 202930,47 (двести две тысячи девятьсот тридцать рублей 47 копеек) рублей в добровольном порядке не поступали.

Часть 3 ст. 42 УПК РФ предоставляет потерпевшему право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Пенсионный фонд РФ образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в РФ и его денежные средства находятся в государственной собственности РФ и направляются на выплату государственных пенсий.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы наделены публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию: выполняют функции страховщика, осуществляющие управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, обеспечивают назначение и выплату государственных пенсий, эти полномочия относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов, то есть имеет публично-властный характер.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленум) установлено, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В результате преступных действий ФИО1, Российское Федерации нанесен ущерб в размере 873929,35 рублей, который подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, остаток суммы ущерба, подлежащий возмещению составляет 202930,47 рублей (двести две тысячи девятьсот тридцать рублей 47 копеек.

На консолидированный счет (счет для перечисления средств в доход | бюджета ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>) денежные средства в качестве возмещения причиненного ущерба в сумме 202930,47 (двести две тысячи девятьсот тридцать рублей 47 копеек) рублей в добровольном порядке не поступали.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).

Из смысла приведенных норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного подвергнутым уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в силу ч.1 ст.67 и ч.1 ст.71 ГПК РФ должны быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые он обязан расценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Администрацией <адрес> заявлены исковые требования имущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет с суммы иска 202 930,47 рублей – 5 229,31 рублей.

Администрация <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, виновность ФИО1 доказана в причинении вреда государственному управлению ПФР, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к ФИО1 о возмещении материального вреда, причинённого преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к ФИО1 о возмещении материального вреда, причинённого преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в бюджет Российской Федерации имущественный вред в размере 202930,47 (двести две тысячи девятьсот тридцать рублей 47 копеек) рублей.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (Отделение ПФР (ГУ) по <адрес> №) ИНН <***> КПП 231001001 БИК 040349001 Код ОКТМО 03701000; Банк получателя: Южное ГУ Банка России Расчетный счет 40№ КБК 392 113 02996 06 6000130.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи в солидарном порядке государственную пошлину в размере 5 229 (пять тысяч двести двадцать девять) рублей 31 копеек.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз