Апелляционное определение № 33-3779/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Королева А.А. дело № 33-3779/2026

№ 2-2697/2025

64RS0047-01-2025-003943-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Зотовой Ю.Ш., Строгановой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Громовым А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрации Романовского муниципального района Саратовской области, администрации муниципального образования Приморско-Ахтарского муниципального округа Краснодарского края, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного наследственного имущества по апелляционной жалобе администрации Романовского муниципального района Саратовской области, администрации муниципального образования Приморско-Ахтарского муниципального округа Краснодарского края на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 24 декабря 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., обсудив доводы жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»), обратилось в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрации Романовского муниципального района Саратовской области (далее - администрация Романовского МР Саратовской области), администрации муниципального образования Приморско-Ахтарского муниципального округа Краснодарского края (далее - администрация МО Приморско-Ахтарского муниципального округа Краснодарского края), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 мая 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 (далее - заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 278 507 рублей 25 копеек сроком на 60 месяцев под 27,2 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». <дата> заемщик умер, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с Территориального управления Росимущества в Саратовской области из стоимости выморочного наследственного имущества ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2023 года за период с 16 августа 2024 года по 01 июля 2025 года в размере 305 706 рублей 16 копеек путем перечисления на счет ПАО «Сбербанк России» денежных сумм, находящихся на счетах ФИО5 № в сумме 58 рублей 29 копеек, № рублей 49 копеек, № - 27 рублей 65 копеек, № рублей 12 копеек, № рублей, № рублей 36 копеек, № рубль 25 копеек, № рубль 85 копеек, № - 13 рублей 11 копеек, № рублей, № рубль 12 копеек, № -17 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 копеек; при установлении в ходе судебного разбирательства иных наследников, просил привлечь их к участию в деле.

В ходе судебного разбирательства на основании абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Романовского муниципального района Саратовской области, администрация муниципального образования Приморско-Ахтарского муниципального округа Краснодарского края.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 24 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены частично, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2023 года за период с 16 августа 2024 года по 01 июля 2025 года в размере 2 781 рубль 22 копейки, из стоимости выморочного наследственного имущества ФИО5 путем перечисления на счет ПАО «Сбербанк России» денежных средств, находящихся на ее счетах № в сумме 58 рублей 29 копеек, № в сумме 36 рублей 49 копеек, № в сумме 27 рублей 65 копеек, № в сумме 505 рублей 12 копеек, № в сумме 10 рублей, № в сумме 2 012 рублей 36 копеек, № в сумме 81 рубль 25 копеек, № в сумме 01 рубль 85 копеек, № в сумме 13 рублей 11 копеек, № в сумме 16 рублей, № в сумме 01 рублей 12 копеек, № в сумме 17 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области отказано.

С администрации Романовского МР Саратовской области и администрации МО Приморско-Ахтарского муниципального округа Краснодарского края взыскана в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2023 года за период с 16 августа 2024 года по 01 июля 2025 года в размере 302 924 рубля 94 копеек из стоимости выморочного наследственного имущества ФИО5 в виде жилого здания по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 128,2 кв.м, кадастровый №, земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 1758+/-15 кв.м, кадастровый №, земельного участка по адресу: <адрес>, сдт «Урожай», площадью 600+/-9 кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований к администрации Романовского МР Саратовской области и администрации МО Приморско-Ахтарского муниципального округа Краснодарского края отказано.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, администрация Романовского муниципального района Саратовской области подала апелляционную жалобу, по мотивированным доводам которой просит решение суда отменить в части взыскания задолженности в пределах стоимости выморочного имущества, так как жилое здание по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 128,2 кв.м, кадастровый № сгорело. Взыскать в солидарном порядке с администрации Романовского МР Саратовской области и администрации МО Приморско-Ахтарского муниципального округа Краснодарского края в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2023 года за период с 16 августа 2024 года по 01 июля 2025 года в размере 302 924 рублей 94 копеек из стоимости выморочного наследственного имущества ФИО5 в виде земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 1758+/-15 кв.м, кадастровый №, земельного участка по адресу: <адрес>, сдт «Урожай», площадью 600+/-9 кадастровый №. В обоснование доводов жалобы, указывает, что жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 128,2 кв.м, кадастровый № сгорел, в связи с чем стоимость наследственного имущества значительно уменьшилась.

Администрация МО Приморско-Ахтарского муниципального округа Краснодарского края также подала апелляционную жалобу, по мотивированным доводам которой просит решение суда отменить. Полагает, что суд неверно определил стоимость выморочного имущества. Указывает, что администрация МО Приморско-Ахтарского муниципального округа Краснодарского края надлежащим образом не была извещена о дне судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 16 мая 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 278 507 рублей 25 копеек сроком на 60 месяцев под 27,2 % годовых.

Указанный кредитный договор состоит из Индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий кредитования, подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Со всеми названными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Во исполнение заключенного договора заемщику ФИО5 был открыт счет № для зачисления кредитных денежных средств и отражения операций, проводимых в соответствии с заключенным договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства путем зачисления на счет №.

Данный договор заключен сторонами в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через электронно-цифровую подпись посредством направления смс-сообщения с кодом, который направлен на указный заемщиком номер телефона.

Заемщик ФИО5 умерла <дата>.

В связи со смертью заемщика ФИО5 оплата по кредитному договору прекратилась, что привело к образованию задолженности.

В связи с этим за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2023 года за период с 16 августа 2024 года по 01 июля 2025 года в размере 305 706 рублей 16 копеек, из которых: просроченные проценты - 63 166 рублей 53 копейки, просроченный основной долг - 242 539 рублей 63 копейки.

ФИО5 на дату смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также имела регистрацию по месту пребывания: <адрес>.

В собственности у ФИО5 на дату смерти имелось следующее имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, сдт «Урожай», площадью 600+/-9 кадастровый №; жилое здание по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 128,2 кв.м, кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 1758+/-15 кв.м, кадастровый №.

Согласно заключению стоимости имущества № 2-251219-2469227 от 19 декабря 2025 года, представленному ПАО «Сбербанк России», среднерыночная стоимость вышеуказанного имущества умершего заемщика на дату ее смерти составляет: земельный участок по адресу: <адрес>, сдт «Урожай», площадью 600+/-9 кадастровый № рублей; жилое здание по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 128,2 кв.м, кадастровый № - 1 794 000 рублей; земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 1758+/-15 кв.м, кадастровый № рублей.

Согласно сведениям из Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после умершей ФИО5 не заводилось.

В ПАО «Сбербанк России» находятся денежные средства, размещенные на счетах, принадлежащих умершей ФИО5: № в сумме 58 рублей 29 копеек, № рублей 49 копеек, № - 27 рублей 65 копеек, № - 505 рублей 12 копеек, № рублей, № рублей 36 копеек, № - 81 рубль 25 копеек, № рубль 85 копеек, № - 13 рублей 11 копеек, № рублей, № рубль 12 копеек, № - 17 рублей 98 копеек.

Какое-либо иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО5, судом не установлено.

Наследников, фактически принявших наследство после смерти заемщика, судом не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 418, 809, 810, 811, 819, 850, 1110-1112, 1151, 1152, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что обязательства по кредитному договору заемщиком не выполнены, учитывая, что ответственность по долгам умершего заемщика с учетом отсутствия после него наследников в силу закона несет Территориальное управление Росимущества в Саратовской области, пришел к выводу о взыскании с ТУ Росимущества в Саратовской области в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 16 мая 2023 года за период с 16 августа 2024 года по 01 июля 2025 года в размере 2 781 рублей 22 копейки, из стоимости выморочного наследственного имущества ФИО5 путем перечисления на счет ПАО «Сбербанк России» денежных средств, находящихся на ее счетах в пределах стоимости наследственного имущества (денежных средств) в размере 2 781 рублей 22 копейки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 суд исходил из того, что ФИО1 в права наследования не вступила, иных действий по сохранению и владению имущества умершего заемщика, не совершила.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, суд, учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, пришел к выводу, что оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков не имеется.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Разрешая требования к администрации Романовского МР Саратовской области и администрации МО Приморско-Ахтарского муниципального округа Краснодарского края, суд первой инстанции, установив, что наследственное имущество в виде дома и земельных участков перешло в собственность администрации Романовского МР Саратовской области и администрации МО Приморско-Ахтарского муниципального округа Краснодарского края, пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с администрации Романовского МР Саратовской области и администрации МО Приморско-Ахтарского муниципального округа Краснодарского края в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 16 мая 2023 года за период с 16 августа 2024 года по 01 июля 2025 года в размере 302 924 рубля 94 копейки из стоимости выморочного наследственного имущества ФИО5 в виде жилого здания по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 128,2 кв.м, кадастровый №, земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 1758+/-15 кв.м, кадастровый №, земельного участка по адресу: <адрес>, сдт «Урожай», площадью 600+/-9 кадастровый №.

Учитывая, что имущество, оставшееся после смерти ФИО5, является выморочным, соответственно, правомочия собственника в отношении выморочного имущества, в силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ, со дня открытия наследства осуществляет администрация Романовского МР Саратовской области и администрация МО Приморско-Ахтарского муниципального округа Краснодарского края, на территории которых расположено недвижимое имущество, при этом ответственность по долгам ФИО5 определяется в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Судебной коллегией для проверки доводов апелляционной жалобы администрация Романовского муниципального района Саратовской области приобщены и исследованы новые доказательства. Данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, обстоятельства, в подтверждение которых они были представлены, судебная коллегия считает установленными.

Согласно справке главного управления МЧС России по Саратовской области от 02 марта 2026 года жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес> результате пожара 31 октября 2010 года сгорел, что также усматривается из фотографий, приложенных к справке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда города Саратова от 24 декабря 2025 года подлежит изменению в части имущества наследодателя, за счет которого должно осуществляться взыскание задолженности по договору займа с администрации Романовского МР Саратовской области и администрации МО Приморско-Ахтарского муниципального округа Краснодарского края. С администрации Романовского муниципального района Саратовской области и администрации муниципального образования Приморско-Ахтарского муниципального округа Краснодарского края в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2023 года за период с 16 августа 2024 года по 01 июля 2025 года в размере 302 924 рубля 94 копейки в пределах стоимости наследственного имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, сдт «Урожай».

Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования Приморско-Ахтарского муниципального округа Краснодарского края о не извещении о дне судебного заседания опровергаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому ответчик получил почтовое отправление с извещением о дне судебного заседания, назначенного на 24 декабря 2025 года, 23 декабря 2025 года.

Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования Приморско-Ахтарского муниципального округа Краснодарского края о том, что суд первой инстанции неверно определил стоимость выморочного имущества, отклоняются судебной коллегией, поскольку стоимость наследственного имущества определена судом первой инстанции на дату смерти наследодателя на основании заключения о стоимости имущества от 19 декабря 2025 года, которое сторонами не оспаривалось.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 24 декабря 2025 года изменить в части имущества наследодателя, за счет которого должно осуществляться взыскание задолженности по договору займа с администрации Романовского МР Саратовской области и администрации МО Приморско-Ахтарского муниципального округа Краснодарского края.

Изложить абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать в солидарном порядке с администрации Романовского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>) и администрации муниципального образования Приморско-Ахтарского муниципального округа Краснодарского края (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2023 года за период с 16 августа 2024 года по 01 июля 2025 года в размере 302 924 рубля 94 копейки в пределах стоимости наследственного имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, сдт «Урожай».

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Саратова от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи