Решение № 2-2852/2018 2-2852/2018~М-2527/2018 М-2527/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2852/2018

Дело № 2-2852/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование указав, что 15.06.2015 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого она передала ответчику денежные средства в размере 700000 рублей сроком возврата до 14.12.2015.

После подписания договора и фактической передачи денежных средств ответчиком позже установленного договором срока возвращена сумма денежных средств в размере 260000 рублей, которая согласно условиями договора принята в счет погашения процентов, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 700000 рублей, неустойку в размере 243920 рублей, проценты за пользование займом в размере 566000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, а также неустойку и проценты по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд признал неявку ответчика неуважительной, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.06.2015 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 700000 рублей, сроком возврата до 14.12.2015, путем передачи денежных средств до 14 числа каждого месяца в размере 120000 рублей.

Пунктом 2 «б» договора определена обязанность заемщика выплатить займодавцу по окончании срока действия договора сумму за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В случае несвоевременного возврата долга на заемщика возложена обязанность выплатить неустойку, проценты за пользование займом в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до полного погашения обязательств по договору. При последующих расчетах вначале уплачиваются проценты, затем основная сумма долга (п. 2 «в», 2 «г») (л.д.7).

За 2017 год ответчиком погашена часть суммы долга в размере 260000 рублей, которая в соответствии с условиями договора являлась частью выплаты процентов, определенных п. 2 «г» договора (л.д.8).

Доказательств частичного либо полного погашения задолженности ответчиком суду не представлено. Учитывая условия договора займа, предусматривающие выплату заемщиком (ответчиком) процентов, неустойки за несвоевременный возврат заемных денежных средств, требования истца о взыскании данных сумм суд находит обоснованными. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе требовать с должника проценты на сумму займа, предусмотренные договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку договор денежного займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 700 000 рублей, неустойку в размере 243 920 рублей, проценты за пользование займом в размере 566 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15750 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом и неустойку с 08.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2018.