Решение № 2-1768/2024 2-1768/2024~М-937/2024 М-937/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-1768/2024

Дело № 2-1768/2024

24RS0028-01-2024-001645-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Филипповой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банк «ФИО12» (ПАО) и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 602 руб. 34 коп., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ФИО13» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ФИО14» (ПАО) и ООО «ФИО19» заключен договор цессии №-УПТ, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, передано ООО «ФИО20», которое по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 892 руб. 77 коп. суммы основного долга, 32 709 руб. 57 коп. суммы процентов, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФИО8» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Национальный банк «ФИО15», ООО «ФИО21», ОСП по <адрес>, «ФИО28» (АО), извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ФИО16» и ФИО2 на основании анкеты-заявления заключен договор о выпуске и обслуживании международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта заключен договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику максимальный лимит 300 000 руб. под 19%/36,5% годовых.

Пунктом 1.2.6 вышеуказанного договора предусмотрено, что погашение задолженности по карте осуществляется ежемесячно путем размещения на карте минимальной суммы погашения. Количество ежемесячных платежей – 36. При этом, в п. 2.3 данного договору до заемщика доведена информация о том, что ПСК по карте при невыполнении условий применения льготного периода кредитования на всем сроке действия карты, при условии совершения операций, подпадающих под условия льготного периода, и погашения задолженности минимальными платежами составляет 19,806% годовых, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту по карте в сумме 300 000 руб., что составляет 403 691 руб. В расчет ПСК по карте включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту по карте, плата за обслуживание карты, возмещение/компенсация страховой премии по пакету услуг по карте.

Таким образом, указанным договором установлено, что кредит и проценты за пользование кредитом подлежат уплате в течение 36 месяцев (ежемесячных платежей).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с положениями ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ФИО17» и ООО «ФИО22» заключен договор цессии №-УПТ, по условиям которого право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, передано ООО «ФИО23» в размере 86 892 руб. 77 коп. основного долга, 130 384 руб. 46 коп. и 3 925 руб. 01 коп.- процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО24» уступило ООО «ФИО9» право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по заявлению ООО «ФИО25» был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору № в размере 100 000 руб., из которых: 39 282 руб. 05 коп.- основной долг, 60 717 руб. 95 коп.- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 600 руб. С ответчика принудительно взыскана задолженность по данному судебному приказу в размере 101 599 руб. 90 коп.

Сведений о добровольном перечислении задолженности как на счет ПАО НБ «ФИО18», так и на счет ООО «ФИО26», ООО «ФИО10» после заключения договора цессии ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет 86 892 руб. 77 коп., задолженность по процентам – 32 709 руб. 57 коп.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из кредитного договора следует, что заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты на него в течение 36 месяцев (3 года), то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела не усматривается данных о досрочном истребовании кредитором задолженности от ответчика, в связи с нарушением последним принятых на себя обязательств, в соответствии со ст. 811 ГК РФ. В связи с чем суд исходит из того, что кредитор, не получая ежемесячно денежные средства в погашение задолженности в размере минимального платежа, должен был узнавать о нарушении своего права на следующий день – 24 числа каждого месяца.

Соответственно, о том, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату всей суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по отношению к вышеуказанной части обязательств по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору ООО «ФИО27» за спорный период обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению трехгодичного срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истцом, как кредитором, пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями, при этом об уважительности причин пропуска указанного срока истцом не заявлялось, доказательств в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

В связи изложенным, суд находит ходатайство ФИО2 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения спора был установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных исковых требований о взыскании задолженности, так и производных о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ФИО11» к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 10.07.2024