Решение № 2А-906/2018 2А-906/2018~М-731/2018 М-731/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2А-906/2018

Дело № 2А-906/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 07 мая 2018 г.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Стогний Н.И., рассмотрев в упрощенном порядке гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Белореченскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.06.2017 г. № 23027/17/241982 о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд восстановить пропущенный им для подачи административного иска срок; признать постановление судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 16.06.2017 г. № 23027/17/241982 о взыскании исполнительского сбора в размере 121 494 рублей 29 копеек незаконным.

В административном исковом заявлении указано, что 02.12.2015 года Белореченским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 и к наследникам ФИО7- ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о взыскании кредиторской задолженности в размере 1 735 632 руб. 68 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению ФИО6, ФИО8, ФИО10 и ФИО9 о прекращении договора залога и ограничении суммы обеспеченной залогом. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2016 года решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2015 года в части удовлетворения встречных требований отменено. В указанной части принято новое решение. В удовлетворении встречного иска ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО9 к ОАО «Россельхозбанк» о прекращении договора залога и ограничении суммы - отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. После вступления решения в законную силу исполнительный лист об обращении взыскания на имущество ФИО1 был предъявлен в Белореченский РОСП УФССП по Краснодарскому краю. 13 декабря 2016 года судебным приставом исполнителем Белореченский РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО11 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 16 июня 2017 года вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 121 494 руб. 29 коп. Постановление ему не было направлено по почте. Получил он его на руки 03 апреля 2018 года. В постановлении о взыскании исполнительского сбора от 16 июня 2017 года на первом листе указано ФИО ФИО2, на втором листе постановления ФИО ФИО11 подпись отсутствует. Исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО11 до февраля- марта 2018 года. Как могла его вынести ФИО2 16 июня 2017 года неизвестно. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Согласно постановлению о взыскании исполнительного сбора от 16 июня 2017 года было утверждено начальником отдела ФИО12 через полгода 30 января 2018 года. Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что в установленный постановлением срок в добровольном порядке ФИО1 не исполнил требования, указанные в постановлении, и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения. Однако срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в части взыскания долга судебным приставом-исполнителем установлен до того, как произведена реализация заложенного имущества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю предоставила суду письменное возражение, где указала, что 13.12.2016 года на исполнение в Белореченский РОСП УФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист ФС 012127472 от 14.04.2016 года, выданный Белореченским районным судом на основании решения суда от 22.11.2016 года об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 1 735 632.68 руб. с ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк». 13.12.2016 года возбуждено исполнительное производство № 52073/16/23027-СВ, о чем стороны уведомлены. Исполнительные производства от 13.12.2016 года № 52073/16/23027-ИП, от 13.12.2016 года № 52069/16/23027-ИП, от 13.12.2016 года № 52071/16/23027-ИП, от 13.12.2016 года № 52070/16/23027-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 52073/16/23027-СД.

произведено проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств как на бумажных носителях, так и в электронном виде.

В рамках сводного исполнительного производства № 52073/16/23027-СВ также вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником, вынесено постановление о наложении ареста. В связи с тем, что должником требования исполнительного документа не исполнены в соответствии ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, о чем пристав уведомил должника, что подтверждено реестром почтовой корреспонденцией. В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки обжалования процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства № 52073/16/23027-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, истекли, в связи с чем в рассмотрении заявления просит отказать по всем основаниям.

В соответствии со статьи 291 КАС РФ:

Административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исследовав административное исковое заявление, возражение административного ответчика, иные материалы гражданского дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, в связи с пропуском административным истцом срока обращения с административным иском в суд и отсутствием уважительной причины для его восстановления.

При рассмотрении административных дел суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии со ст.219 КАС РФ:

1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства № 52073/16/23027-СВ вынесено постановление от 16.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 121 494 руб. 29 коп. в отношении должника ФИО1, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО1 было направлено вышеуказанное постановление, что подтверждается реестром почтовой корреспонденцией. Согласно почтовому штемпелю корреспонденция по указанному реестру была принята на почте 19.06.2017 г. Таким образом, истец имел возможность своевременно обратиться в суд с вышеуказанным административным иском. Однако данное право истцом реализовано не было, административное исковое заявление подано им лишь 13.04.2018 г. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с вышеуказанным административным иском в суд истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.06.2017 г. № 23027/17/241982 о взыскании исполнительского сбора незаконным отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 219, 291 - 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Белореченскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.06.2017 г. № 23027/17/241982 о взыскании исполнительского сбора незаконным, в связи с пропуском им срока обращения с указанным административным иском в суд и отсутствием уважительной причины для восстановления пропуска данного срока.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции административной коллегии Краснодарского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Председательствующий: Н.И. Стогний