Определение № 12-172/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-172/2017

Дело 12-172/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июня 2017 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Константинова М.Г., изучив материалы по жалобе представителя акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному округу ФИО2 о привлечении акционерного «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.13 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГУЖКХ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 ч.4 КоАП РФ, подвергнуто к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. «з» п. 3 данного постановления в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При подготовке жалобы к рассмотрению установлено, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>, что территориально не относится к подсудности Хабаровского районного суда Хабаровского края.

В соответствии с п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3 –х суток.

Таким образом, жалоба представителя АО «ГУЖКХ» ФИО1 подлежит передаче в Центральный районный суд г. Хабаровска по подведомственности.

Руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному округу ФИО2 о привлечении акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.13 ч.4 КоАП РФ, передать на рассмотрение в Центральный районный суд г. Хабаровска по подведомственности.

Уведомить АО «ГУЖКХ» о направлении жалобы по подведомственности.

Судья М.Г. Константинова