Решение № 2-2883/2018 2-2883/2018~М-2786/2018 М-2786/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-2883/2018

Дело № 2-2883/2018 64RS0004-01-2018-003448-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.11.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.

при секретаре судебного заседания Янбековой М.Р.,

с участием

истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

прокурора Солопова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила признать ответчика утратившим право пользования квартирой № --- в доме № ---- по улице ----- в городе Балаково Саратовской области. В качестве основания заявленных требований указала, что спорная квартира была предоставлена по договору социального найма. ФИО3 является ее внуком.

Истец указала, что ответчик вместе со своей матерью в декабре 1994 года выехал из спорной квартиры. С момента выезда ответчик в квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги не осуществляет, но продолжают оставаться зарегистрированным в спорной квартире.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования. Дала объяснения, аналогичные указанным в иске.

Представитель истца ФИО2 поддержал доводы доверителя.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца: муниципальное казенное учреждение Балаковского муниципального района Саратовской области «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее МКУ «УЖКХ»), администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

С согласия истца, ее представителя, прокурора дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, ее представителя, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить иск, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

До 01.03.2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статьи 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

С 01.03.2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

С учетом указанного правового регулирования истец должен доказать факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры для проживания в другое жилое помещение, ответчик должен доказать временный характер отсутствия в спорной квартире, исполнение обязательств, вытекающих из договора найма спорной квартиры, наличие чинимых истцом препятствий в пользовании квартирой.

При рассмотрении дела установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности.

В спорной квартире на момент рассмотрения дела зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 - с 22.08.1969 года и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 04.09.1992 года.

Сын истца Г.. (отец ответчика) был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с 04.09.1992 года по 14.08.2018 года. Снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ордером (лист дела № 44), договором найма (лист дела № 42), свидетельством о рождении (лист дела № 45), свидетельством о смерти (лист дела № 47), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (лист дела № 70), справкой о составе семьи (лист дела № 9), справкой межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (лист дела № 86), выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования город Балаково Саратовской области (лист дела № 88).

Истцом также приобщены квитанции об оплате коммунальных платежей (листы дела № 10 - 40).

Из объяснений истца, показаний свидетелей С., Т.., М.., Миш. следует, что ответчик не проживает в спорной квартире с 1995 года. Его вещей в квартире не имеется. Оплату за коммунальные услуги ответчик не осуществлял, вселиться не пытался.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с частью 1 статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Суд приходит к выводу, что до достижения совершеннолетия (до 10.03.2010 года) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был лишен возможности самостоятельно выбирать свое место жительства, в связи с чем фактически проживал в месте, определенном его матерью.

На основании представленных доказательств судом установлено, что после достижения совершеннолетия ответчик ФИО3 около 8 лет в спорной квартире не проживал. Доказательств выполнения обязательств по оплате коммунальных услуг ответчиком ФИО3 не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинила препятствия ответчику ФИО3 в его проживании в жилом помещении или лишала его возможности пользоваться жилым помещением.

Вышеназванные обстоятельства дают основание суду для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на квартиру.

Таким образом, заявленные требования также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об утрате права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой № ---- в доме № --- по улице ----- в городе Балаково Саратовской области.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Назаров

Согласовано П.С. Назаров