Решение № 2-1-42/2025 2-1-42/2025(2-1-566/2024;)~М-1-532/2024 2-1-566/2024 М-1-532/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1-42/2025

УИД 73RS0№-24

Дело № 2-1-42/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних *** и ***, о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

установил:

Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО3 обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО8 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 41 796,69 руб. в период с 14.12.2015г. по 23.09.2022г. 26.08.2016г. 26.08.2016г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 73/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. 23.09.2022г. «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 41 796,69 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. По имеющейся информации ФИО8 умер, после его смерти открыто наследственное дело № к его имуществу.

Просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО8 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 41 796,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО2, ФИО5 (ранее ***) А.С., действующая в интересах несовершеннолетних *** и ***, а также несовершеннолетний ***; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «ТБанк», ООО «ЭОС», нотариус нотариального округа Сенгилеевского района ФИО4

В судебное заседание представитель истца, ответчики, представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель истца и ответчики просили рассмотреть дело без их участия.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном возражении на исковое заявление ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних *** и ***, не согласилась с исковыми требованиями, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец ознакомлен с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности, однако свою позицию по данному ходатайству в суд не представил.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.02.2013г. ФИО8 обратился в АО «ТБанк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, на основании которого был заключен кредитный договор №.

Кроме того, в данном заявлении он указал, что ознакомлен и согласился с действующими Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ТБанк» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора цессии №/ТКС от 26.08.2016г. АО «ТБанк» уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по вышеуказанному договору ООО «Профессиональная коллекторская организация « Феникс».

13.07.2017г. ФИО8 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 19.07.2017г.

25.08.2017г. нотариусом нотариального округа <адрес> **** к имуществу ФИО8 было открыто наследственное дело №. Наследниками ФИО8, вступившими в наследство после его смерти, являются его мать - ФИО2 и его дети - ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице их законного представителя – матери ФИО5, что подтверждается заявлениями о принятии наследства от 25.08.2017г.

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8, входит по 1/3 доле в праве на автомобиль марки ВАЗ-2108, 1990 года выпуска, у каждого наследника.

Стоимость указанного автомобиля согласно отчету об оценке № от 17.05.2018г., составленному ООО «ЦенСо», составляет 14 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая то, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном постановлении Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59), а также, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Истец, направив в адрес ответчика уведомление об уступке права требования и требование о погашении долга в полном объеме по кредитному договору, определил срок полного возврата кредита – в течение 30 дней с момента получения требования.

При этом сведения о дате составления, направления данного требования в адрес ответчика, а также сведения о получении его ответчиком в деле отсутствуют.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, а также выписки из лицевого счета, открытого на имя ответчика, следует, что последний платеж по кредитному договору внесен 14.11.2015г.

Иных документов в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в суд не представлено.

Применительно к настоящему делу в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности началось с даты, когда банк установил факт нарушения своего права и принял решение о защите этого права, то есть с ноября 2015 года.

С настоящим иском в районный суд истец обратился 09.12.2024г., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что заявление о восстановлении срока исковой давности со стороны истца не поступало, а обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом не установлено, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по иску без уважительных причин.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних *** и ***, о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества не подлежат удовлетворению.

Учитывая то, что в удовлетворении исковых требований отказано, то и требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних *** и ***, о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 19 февраля 2025 года.

Судья М.С. Кузнецова